Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А14-20170/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

округа город Воронеж  от 19.10.2009 г. земельные участки, занимаемые павильонами по ул.Писателя Маршака, 7-в,7-г,7-д находятся за красной линией по ПДП на территории общего пользования в территориальной зоне с индексом Р1- «Зеленые насаждения общего пользования». Приложением к данному письму являлись графические сведения, на которых отражены границы красных линий по ПДП  и расположение земельного участка по ул.Маршака,7-д по отношению к данным линиям.

         Кроме того, в подтверждение доводов нахождения спорного земельного участка за границами красных линий ответчиком было представлено решение №378 Исполнительного Комитета Воронежского Совета депутатов трудящихся от 25.05.1961 г., выкопировка из карт градостроительного зонирования , правил землепользования и застройки территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы №384-II от 25.12.2009 г. (ранее зоны   утверждены решением Думы от 2006 г) , схема прохождения красных линий  ул. Писателя Маршака согласно ПДП Юго-Западного района  (утверждено решением Исполнительного Комитета Воронежского городского Совета депутатов трудящихся от 23.05.1961 г. №378).

         Довод о том, что в названном Решении №378 отсутствует наименование улицы Писателя Маршака, не свидетельствует о том, что данное решение не

может применяться, поскольку данным актом утверждены проекты красных линий Юго-западного жилого района г.Воронежа.

         Отсутствие наименования улицы Писателя Маршака на опубликованной карте градостроительного зонирования согласно схеме компановки листов – 21 не свидетельствует о невозможности соотнести расположение данной улицы на представленной схеме. При сопоставлении плана-схемы г.Воронежа и карты градостроительного зонирования возможно определить расположение данной улицы  на карте. Кроме того, следует отметить, что карты градостроительного зонирования не содержат указания всех имеющихся улиц.

         Согласно Решениям Воронежской городской Думы от 6.12.2006 г. №259-II «Об утверждении «Карты градостроительного зонирования территории городского округа город Воронеж» и «Градостроительных регламентов территории городского округа город Воронеж»  (действовало на момент обращения Предпринимателя в ДИЗО), от 25.12.2009 г. №384-II

 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» (действует в настоящее время) определены перечни территориальных зон. Зона Р 1 отнесена к рекреационным зонам , а именно- зоне зеленых насаждений общего пользования.

Для зоны с индексом Р1 (зеленые насаждения общего пользования)  градостроительными регламентами (согласно Решению Воронежской городской Думы 2006 г.) установлены:

- основные виды разрешенного использования: рекреационная и культурно- оздоровительная деятельность (парки, скверы, сады, бульвары, набережные, посадка новых и реконструкция существующих зеленых насаждений);

- вспомогательные виды разрешенного использования: объекты парковой инфраструктуры для отдыха; аттракционы, летние театры, концертные площадки; спортивные и игровые площадки; некапитальные и открытые предприятия общественного питания; объекты декоративно-монументального искусства, малые архитектурные формы;

- условно разрешенные виды использования: кафе, бары, закусочные, общественные туалеты; открытые и закрытые спортивные сооружения; игровые залы; парковки автотранспорта.

Согласно действующему Решению Воронежской городской Думы №384-II зона Р 1 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования земельных участков озеленения в целях проведения досуга населения. Исходя из архитектурно-строительных требований  относительно рекреационной зоны, озелененные территории общего пользования, отнесенные к муниципальной собственности, не подлежат приватизации.     

         Утверждения заявителя о том, что в связи с возведением и наличием на данной территории объекта недвижимости, назначение территории изменилось, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормативными актами названные зоны установлены и в установленном законом порядке их назначение не менялось 

         Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие,

планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подробные сооружения.

         Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования последующего освоения и застройки территории городов и других поселений.

         Соблюдение красных линий обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

         В частности, согласно пункту 5 статьи 27, статье 56 , пункту 12 статьи 85 Земельного кодекс Российской Федерации, статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация земельных участков в границах территории общего пользования не допускается.

        Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

         Поскольку материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок расположен за красной линией застройки на территории общего пользования в зоне рекреационного назначения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что этот земельный участок не подлежит приватизации.

        Предусмотренные статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации состав земель населенных пунктов и зонирование территорий обязательны для соблюдения, порядок их изменения регламентирован Градостроительным кодексом Российской Федерации. Изменение по требованию заявителей целевого назначения земельного участка может быть произведено по их заявлению в предусмотренных законом случаях в установленном порядке.          Правомерность установления красных линий, предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Предпринимателя, последним ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представлено не было.

В нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предпринимателем не было доказано наличие двух оснований, позволяющих признать бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области незаконным.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, свидетельствующих о незаконности судебного акта, заявителем не приведено.

Доводы жалобы и дополнений, исследованные в апелляционной инстанции, не могут повлиять на правомерность принятого судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, решение арбитражного суда  области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2010 г. по делу № А14-20170/2009/704/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карасевой Антонины Владимировны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

        

Судьи                                                                                          Н.Д.Миронцева

                                                                                                      А.И.Протасов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А48-2312/07-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также