Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А14-14992-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№А14-1194/2008/57/4 по акту приема-передачи от 14.05.2009г. Управой Левобережного района г.Воронежа был передан, а конкурсным управляющим МУРЭП №54 г. Воронежа Запрягаевым А.С. принят автомобиль ГАЗ 3102, 2002г. выпуска гн. Т 085 вк 36.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ №1001 от 24.11.2008г., юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы.

В связи с этим, конкурсный управляющий Запрягаев А.С. письмом от 22.06.2009г. обратился в Управу Левобережного района городского округа город Воронеж для совершения действий, связанных со снятием с учета указанного автотранспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что мероприятия по снятию с учета автомобиля ГАЗ 3102, зарегистрированного за Управой Левобережного района, и регистрации его за МУРЭП №54 г. Воронежа выполнялись конкурсным управляющим Запрягаевым А.С. самостоятельно и одновременно.

Учитывая совершенные конкурсным управляющим Запрягаевым А.С. действия с целью регистрации вышеназванного транспортного средства в органах ГИБДД, которая была завершена постановкой автомобиля на учет 11.11.2009г., суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в данном случае бездействий     конкурсного управляющего, направленных на затягивание процедуры конкурсного производства.

В связи с этим, ссылка уполномоченного органа на п.44 Правил регистрации автомототранспортных средств правомерно отклонена судом первой инстанции  ввиду несостоятельности.

Вместе с тем, в рамках совершения исполнительных действий погрузчик ПК 2202-30 по акту приема-передачи от 19.05.2009г. был передан от МУ РайДез ЖКХ Левобережного района конкурсному управляющему МУРЭП №54 Запрягаеву А.С.

Порядок, установленный Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, утвержденными Минсельхозпродом РФ 16.11.2005г., предусматривает снятие   техники   с   учета   ее   владельцем на основании   заявления      последнего  с   отметкой военного комиссариата.

В рассматриваемом случае с  заявлением   о  снятии   погрузчика ПК 2202-30 с   учета  МУ РайДез ЖКХ Левобережного района обратилось в органы гостехнадзора   - 03.12.2009г., фактическое снятие с учета погрузчика произведено - 04.02.2010г., а регистрация его за должником – 30.03.2010г.

При совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с момента снятия погрузчика с учета - 04.02.2010г., действия конкурсного управляющего Запрягаева А.С. по постановке техники на учет за МУРЭП №54 г. Воронежа - 30.03.2010г., не свидетельствуют о  затягивании им процедуры конкурсного производства.

Каких-либо иных оснований, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим МУРЭП №54 г. Воронежа Запрягаевым А.С. положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника, и доказательств в их обоснование уполномоченным органом не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное и проанализировав предпринятые конкурсным управляющим меры, а также приведенные доводы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях арбитражного управляющего Запрягаева А.С. не усматривается нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прав и интересов должника и кредиторов, в связи с чем, жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, о неправомерности действий конкурсного управляющего, выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные  и необоснованные.

Конкретные доказательства, свидетельствующие о том, что затягивание процедуры конкурсного производства в отношении должника произошло только в результате бездействия конкурсного управляющего и не зависело от действий иных лиц, уполномоченным органом не представлены (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При совокупности изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Воронежской области от 01.06.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу №А14-14992-2005/156/20б(1б)  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              А.А. Сурненков

                                                                                                       В.М. Баркова