Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А35-956/09-С11. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

экспертизы с целью определения стоимости отпущенной холодной и подпиточной воды по первоначальному и встречному  требованиям.

В судебное  заседание суда апелляционной инстанции  представитель истца по первоначальному иску не явился, от получения корреспонденции отказался, представитель ответчика правом на проведение экспертизы не воспользовался, от назначения и проведения судебной экспертизы отказался, 1 что подтверждается протоколом судебного заседания.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не  совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Истец по первоначальному иску доказательств в обоснование правовой позиции по делу не представил, в судебные заседания суда апелляционной инстанции не являлся, от получения корреспонденции отказывался.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с ОГУП «Курскоблжилкомхоз»  1 699 110,72 рублей задолженности. В остальной части решение подлежит оставлению   без изменения.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче первоначального искового заявления в суд первой инстанции истцу предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 19 995,55 рублей  относится на истца по первоначальному иску и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, оплаченная ответчиком  при подаче апелляционной жалобы, в связи с ее частичным удовлетворением подлежит взысканию с Управляющей компании по жилищно-коммунальным услугам Селекционного сельсовета Льговского района Курской области в пользу областного государственного унитарного предприятия «Курскоблжилкомхоз» в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2009 г. по делу № А35-956/09-С11 в части взыскании с областного  государственного унитарного предприятия «Курскоблжилкомхоз» в пользу Управляющей компании по жилищно-коммунальным услугам Селекционного сельсовета Льговского района Курской области  1 579 755,68 рублей задолженности и 119 355, 68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Управляющей компании по жилищно-коммунальным услугам Селекционного сельсовета Льговского района Курской области  в доход федерального бюджета 19 995,55 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Управляющей компании по жилищно-коммунальным услугам Селекционного сельсовета Льговского района Курской области  в пользу областного государственного унитарного предприятия «Курскоблжилкомхоз» 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                         Е.Е. Алферова

                                                                                          Н.П. Афонина