Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А14-3225/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2010 года                                         Дело № А14-3225/2010/115/22

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                              Протасова А.И.,

                                                                                                       Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назенцевой Н.П.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Курьянова Андрея Васильевича;

от индивидуального предпринимателя Курьянова Андрея Васильевича: Шелкунов В.И., представитель по доверенности №36 084307 от 11.05.2010;

от Администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области: Рыжих А.Ю., юрисконсульт по доверенности № 35 от 27.07.2010, удостоверение № 74, действительно до 31.12.2010; Малявина Е.Н., представитель по доверенности № 22 от 04.06.2010, удостоверение №52, действительно до 31.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2010 по делу № А14-3225/2010/115/22 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Курьянова Андрея Васильевича к Администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области о признании незаконным решения администрации об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курьянов А.В. (далее – ИП Курьянов А.В., Предприниматель) обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа город Нововоронеж (далее – Администрация), изложенного в письме от 13.01.2010 № 28 об отказе в реализации преимущественного права ИП Курьянова А.В. на приобретение арендуемой части нежилого помещения площадью 31,7 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская обл., г.Нововоронеж, ул.Первомайская, д.3; признании за ИП Курьяновым А.В. преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества – часть нежилого помещения площадью 31,7 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская обл., г.Нововоронеж, ул.Первомайская, д.3; обязании Администрации принять решение об условиях приватизации арендуемого муниципального имущества - часть нежилого помещения площадью 31,7 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская обл., г.Нововоронеж, ул.Первомайская, д.3.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным, Администрация обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Курьянова А.В. путем принятия решения об условиях приватизации арендуемого муниципального имущества – часть нежилого помещения площадью 31,7 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская обл., г.Нововоронеж, ул.Первомайская, д.3, сообщив об исполнении суду в месячный срок.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что арендные отношения между Администрацией и Предпринимателем прекращены с 02.12.2009, а признание договора аренды нежилого помещения, заключенного после 01.07.2008, возобновленным на новый срок, противоречит положениям статьи 17.1, части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»). Также Администрация ссылается на то, что спорное нежилое помещение не было включено в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2010 год, утвержденный решением Нововоронежской городской Думы от 26.11.2009 №908. В связи с тем, что в соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке приватизации муниципального имущества городского округа – город Нововоронеж, утвержденного решением Нововоронежской городской Думы  от 14.11.2006 №409, при возникновении необходимости приватизация отдельных объектов муниципального имущества за пределами прогнозного плана приватизации может быть произведена по решению Нововоронежской городской Думы, заявитель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях последней без привлечения ее к участию в деле.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ИП Курьянов А.В. считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В судебном заседании 09.08.2010 объявлялся перерыв до 16.08.2010.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ИП Курьянову А.В. договорами № 72 аренды нежилого помещения от 16.12.2004, от 06.12.2005, от 05.12.2006, от 04.12.2007, от 15.12.2008 предоставлялась в аренду на срок с 07.12.2004 по 01.12.2009 часть нежилого помещения площадью 31,7 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Первомайская, д.3, для использования под ремонт сложной бытовой техники.

В соответствии с пунктом 4.2 последнего из указанных договоров, датированного 15.12.2008, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договора аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора. Пунктом 9.7 договора предусмотрено, что по истечении срока его действия (01.12.2009) в случае отсутствия уведомления арендатора о желании продлить договор и на основании уведомления арендодателя о прекращении арендных отношений, эти арендные отношения прекращаются немедленно и безусловно, а арендатор лишается права использовать арендуемое помещение и обязан передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Письмом от 26.10.2009 №6210, полученным Предпринимателем 30.10.2009, Администрация сообщила ИП Курьянову А.В. об окончании 01.12.2009 срока действия договора аренды и необходимости уведомления Предпринимателем арендодателя о намерении заключить договор на новый срок, при отсутствии которого данное письмо будет считаться уведомлением арендатора о прекращении договора аренды, в связи с чем арендатору в течение 5 дней необходимо будет освободить и передать по акту приема-передачи арендуемое помещение.

18.11.2009 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о продлении договора аренды №72 от 15.12.2008 на новый срок.

Решением Нововоронежской городской Думы от 26.11.2009 №908 утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества городского округа – город Нововоронеж Воронежской области на 2010 год, в прилагаемый к которому перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих продаже, нежилое помещение по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Первомайская, д.3, не вошло.

Письмом от 30.11.2009 №6952 Администрация в дополнение к уведомлению об окончании срока сообщила о том, что договор аренды нежилого помещения может быть заключен на новый срок без проведения торгов, если ранее действовавший договор был заключен ранее 01.07.2008.

Письмом от 30.11.2009 №6970 Администрация в ответ на обращение ИП Курьянова А.В. от 18.11.2009 разъяснила порядок заключения договоров аренды в отношении недвижимого имущества по результатам проведения торгов на право заключения договоров.

15.12.2009 Администрация направила Предпринимателю для подписания соглашение от 01.12.2009 о расторжении договора №72 от 15.12.2008 аренды нежилого помещения и акт приема-передачи от 01.12.2009.

29.12.2009 ИП Курьянов А.В. обратился в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Первомайская, д.3, указав в обоснование своего требования на то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, арендует это помещение, площадь которого не превышает установленные предельные значения, в соответствии с заключенными договорами аренды от 16.12.2004, от 06.12.2005, от 05.12.2006, от 04.12.2007, от 15.12.2008, задолженность по арендной плате отсутствует.

Письмом от 13.01.2010 № 28 Администрация отказала заявителю, сославшись на то, что решение о приватизации арендуемого Предпринимателем муниципального имущества не принято.

Полагая, что решение Администрации об отказе не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интере­сы ИП Курьянова А.В., последний обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для отказа Предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение в собственность испрашиваемого им нежилого помещения.

Апелляционная инстанция признает правовую позицию суда первой инстанции по существу верной на основании следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества) предусматривает, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 указанного Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен статьей 4 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, в соответствии с которой возможность реализации данного права связана с рядом действий уполномоченного органа: принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, в котором предусмотрено преимущественное право арендаторов,  соответствующим установленным статьей 3 названного Закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества, направлением арендаторам в десятидневный срок копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества, а также проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества и договоров о его залоге. Только в случае совершения указанных действий, по смыслу данной статьи, субъект малого или среднего предпринимательства может дать свое согласие на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. При этом договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проектов договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге.

С 01.01.2009 вступили в силу нормы частей 2-4 статьи 9 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, предусмотревшие возможность