Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А35-2713/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» августа 2010 г.                                                          Дело №  А35-2713/2010                                                                                                                            

г. Воронеж     

   Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2010 г.

             Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Барковой В.М.,

                                                                                          Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                           Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ФНС России: Пикалова О.Л., представитель, доверенность № 1-10033 от 16.12.2009 г.;

от временного управляющего ООО «Верхне-Любажский кирпичный завод» Шишкарева А.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Верхне-Любажский кирпичный завод»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2010 года по делу № А35-2713/2010 (судья А.И. Шумаков), принятое по требованию Федеральной налоговой службы России к обществу с ограниченной ответственностью «Верхне-Любажский кирпичный завод» в размере 630 007 руб. 80 коп., по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Верхне-Любажский кирпичный завод» несостоятельным (банкротом),

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Верхне-Любажский кирпичный завод» (далее – ООО «Верхне-Любажский кирпичный завод», должник) 09.03.2010 г. обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2010 г. в отношении ООО «Верхне-Любажский кирпичный завод» введена процедура наблюдение.

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с требованием об установлении к должнику суммы денежных обязательств - требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2010 г. Федеральной налоговой службы России отказано во включении требований к ООО «Верхне-Любажский кирпичный завод» в размере 630 007 руб. 80 коп.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в ходе исполнительного производства в отношении ООО «Верхне-Любажский кирпичный завод», должником производилась уплата обязательных платежей, что подтверждается платежными поручениями, ведомостями о начислении заработной платы и расписками о получении заработной платы.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители временного управляющего ООО «Верхне-Любажский кирпичный завод» Шишкарева А.В., Управления Росреестра по Курской области, ООО «Верхне-Любажский кирпичный завод» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей временного управляющего ООО «Верхне-Любажский кирпичный завод» Шишкарева А.В., Управления Росреестра по Курской области, ООО «Верхне-Любажский кирпичный завод».

В судебном заседании 06.08.2010 г. объявлялся перерыв до 13.08.2010 г. (с учетом выходных дней).

Как следует из материалов дела, согласно данным Федеральной налоговой службы у должника перед Российской Федерацией имеется задолженность по уплате исполнительского сбора в размере 630 007 руб. 80 коп., которая подтверждается копиями постановлений Службы судебных приставов.

Указанные постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительных листов о взыскании с должника сумм задолженности по заработной плате, по обязательным платежам и по взысканиям административных штрафов.

Отказ Арбитражного суда Курской области во включении суммы исполнительского сбора в реестр требований кредиторов должника является предметом апелляционного обжалования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается с должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П разъяснил, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Порядок распределения взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, определен статьей 110 Закона об исполнительном производстве. Исходя из указанных норм в трактовке постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

Следовательно, начисленные суммы исполнительского сбора могут быть взысканы лишь после удовлетворения требований по основной задолженности перед кредиторами, за неисполнение обязательств перед которыми был начислен исполнительский сбор.

Включение требования кредитора в реестр требований кредиторов должника направлено на удовлетворение этого требования.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку, ФНС России обратившись в суд первой инстанции, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности по исполнительным листам, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения исполнительского сбора в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, обратившись с апелляционной жалобой, ФНС России представила суду доказательства частичного погашения задолженности по исполнительным документам, в том числе: копии постановлений о взыскании исполнительского сбора и об окончании исполнительского производства; копии платежных ведомостей и расписок в получении заработной платы; копии постановлений о взыскании задолженности в порядке, предусмотренном ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации и копии платежных поручений.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные уполномоченным органом документы, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 244 132 руб. 16 коп., ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно постановлениям об окончании исполнительного производства:

1)    от 13.05.2010 г. по судебному приказу № 2-64-10 от 01.02.2010 г. на сумму 20 0076 руб. – Корейник Г.М.;

2)    от 29.04.2010 г. по судебному приказу № 2-176-10 от 11.02.2010 г. на сумму 23 245 руб. 22 коп. – Гнездилова Е.А.;

3)    от 29.04.2010 г. по судебному приказу № 2-173-10 от 11.02.2010 г. на сумму 7 335 руб. 42 коп. – Зубков В.М.;

4)    от 29.04.2010 г. по судебному приказу № 2-159-10 от 11.02.2010 г. на сумму 7 118 руб. – Карцев М.А.;

5)    от 26.04.2010 г. по судебному приказу № 2-162-10 от 11.02.2010 г. на сумму 5 043 руб. – Локтионов Е.П.;

6)    от 26.04.2010 г. по судебному приказу № 2-158-10 от 11.02.2010 г. на сумму 4 918 руб. – Дычко Е.Н.;

7)    от 26.04.2010 г. по судебному приказу № 2-155-10 от 11.02.2010 г. на сумму 5 669 руб. – Попугаев А.В.;

8)    от 26.04.2010 г. по судебному приказу № 2-168-10 от 11.02.2010 г. на сумму 6 176 руб. 28 коп. – Щелкунова Л.В.;

9)    от 26.04.2010 г. по судебному приказу № 2-181-10 от 11.02.2010 г. на сумму 1 741 руб. 24 коп. – Алехина Е.В.;

10)                от 29.04.2010 г. по судебному приказу № 2-170-10 от 11.02.2010 г. на сумму 17 677 руб. – Рябова С.Е.;

11)                от 29.04.2010 г. по судебному приказу № 2-172-10 от 11.02.2010 г. на сумму 14 418 руб. – Корейник Г.М.;

12)                от 29.04.2010 г. по судебному приказу № 2-175-10 от 11.02.2010 г. на сумму 9 951 руб. 60 коп. – Думин В.П.;

13)                от 29.04.2010 г. по судебному приказу № 2-160-10 от 11.02.2010 г. на сумму 7 171 руб. – Касьянов Н.Д.;

14)                от 26.04.2010 г. по судебному приказу № 2-166-10 от 11.02.2010 г. на сумму 5 039 руб. 80 коп. – Гнездилов И.П.;

15)                от 29.04.2010 г. по судебному приказу № 2-178-10 от 11.02.2010 г. на сумму 28 851 руб. – Губорев А.И.;

16)                от 29.04.2010 г. по судебному приказу № 2-180-10 от 11.02.2010 г. на сумму 7 677 руб. 07 коп. – Гнездилов А.П.;

17)                от 29.04.2010 г. по судебному приказу № 2-163-10 от 11.02.2010 г. на сумму 10 410 руб. – Непочатых В.В.;

18)                от 20.04.2010 г. по судебному приказу № 2-164-10 от 11.02.2010 г. на сумму 8 362 руб. – Парамонов А.Н.;

19)                от 29.04.2010 г. по судебному приказу № 2-157-10 от 11.02.2010 г. на сумму 11 846 руб. 99 коп. – Докукин А.А.;

20)                от 29.04.2010 г. по судебному приказу № 2-165-10 от 11.02.2010 г. на сумму 21 745 руб. 47 коп. – Сухочева Н.А.;

21)                от 29.04.2010 г. по судебному приказу № 2-41-10 от 15.01.2010 г. на сумму 31 889 руб. 08 коп. – Хистов Н.П.;

22)                от 29.04.2010 г. по судебному приказу № 2-65-10 от 01.02.2010 г. на сумму 13 617 руб. – Азаренкова Т.А.;

23)                от 29.04.2010 г. по судебному приказу № 2-42-10 от 15.01.2010 г. на сумму 6 043 руб. – Локтионов А.А.;

24)                от 26.04.2010 г. по судебному приказу № 2-156-10 от 11.02.2010 г. на сумму 6 343 руб. 40 коп. – Редька В.П.;

25)                от 26.04.2010 г. по судебному приказу № 2-169-10 от 11.02.2010 г. на сумму 6 295 руб. – Чемоданова Л.М.;

26)                от 26.04.2010 г. по судебному приказу № 2-167-10 от 11.02.2010 г. на сумму 6 383 руб. 60 коп. – Головин В.Н.;

27)                от 26.04.2010 г. по судебному приказу № 2-161-10 от 11.02.2010 г. на сумму 5 220 руб. – Локтионов А.П.;

28)                от 26.04.2010 г. по судебному приказу № 2-177-10 от 11.02.2010 г. на сумму 2 915 руб. – Попугаев А.Н.;

29)                от 26.04.2010 г. по судебному приказу № 2-179-10 от 11.02.2010 г. на сумму 6 179 руб. – Фатнева Т.П.;

30)                от 26.04.2010 г. по судебному приказу № 2-174-10 от 11.02.2010 г. на сумму 8 050 руб. 60 коп. – Нечепуренко Э.В.,

  общая сумма исполнительского сбора составила – 150 000 руб.

Полная выплата заработной платы указанным физическим лицам подтверждается в части платежной ведомостью и расписками названных лиц.

Помимо постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках дел по выплате заработной платы физическим лицам, уполномоченный орган обратился в суд с требованиями об установлении по иным постановлениям. Так, согласно Постановлению № 541 от 17.06.2009 г. о взыскании налогов,