Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А08-1471/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, на истце лежала обязанность по доказыванию факта оказания ответчику услуг  по  договору от 01.11.2005г. №17/22   в заявленном  размере.  

Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по ведению бухгалтерского, кадрового учета и услуг по делопроизводству, по юридическому сопровождению в  феврале 2009 года в определенном сторонами объеме, предусмотренном условиями договора №17/22 от 01.11.2005г. и  дополнительным соглашением от 18.12.2008г.,   истец в материалы дела не представил.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, на которые ссылается  истец в подтверждение факта оказания ответчику услуг  на спорную сумму, были предметом оценки суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их переоценки.

Таким образом, установив факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по оказанию услуг по юридическому сопровождению в  январе 2009 года в объеме, установленном договором в соответствии с протоколом согласования договорной цены от 18.12.2008г. и принятие выполненных работ ответчиком, суд области  пришел к  правомерному выводу о наличии  обязанности ответчика  оплатить оказанные услуги в размере 7000 рублей и удовлетворил иск ОАО «Холдинговая компаний «Энергомаш-Строй» в этой части.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, повлекшем неполное исследование фактических обстоятельств дела, ненадлежащую оценку  представленных доказательств,  подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Статья 71 Кодекса предусматривает, что доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В качестве доказательств исполнения обязательств по спорному договору истец представил:

по бухгалтерскому обслуживанию: копию свода начислений, удержаний прочих доходов и выплат за период с 01.01.2009 по 31.07.2009, с отметкой бухгалтера Ермоловой Е.С., и входящие в период заявленных требований, копии ведомостей расчета заработной платы за январь-февраль 2009 года;

по ведению кадрового учета и делопроизводству: копию табеля от 31.01.2009г., копию табеля 28.02.2009г., книгу регистрации договоров, фотокопию письма №16/8 от 18.02.2009г.

В порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал указанные  документы, а также документы, представленные в подтверждение оказание юридических услуг в феврале  2009 года  и  обоснованно указал, что  представленные истцом документы не подтверждают ведение им бухгалтерского обслуживания, а также бухгалтерского и налогового учета ЗАО «Автопаркинг Центральный» в объемах, предусмотренных пунктом 1.1.1 дополнительного соглашения, требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» и условиями протокола согласования договорной цены от 18.12.2008г. о составлении и предоставлении бухгалтерской отчетности в налоговые и другие органы и  не подтверждают надлежащего исполнения обязательств по ведению кадрового учета и делопроизводству в объеме, предусмотренном условиями договора №17/22 от 01.11.2005г. и п.1.1.4, п. 2.1.12 – п. 2.1.43 дополнительного соглашения от 18.12.2008г.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции  истец убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, не привел. Доказательств, подтверждающих  выполнение  услуг в соответствии с  разделом  3  договора №17/22 от 01.11.2005г.,   (акты приемки-сдачи выполненных работ)  ОАО «Холдинговая компаний «Энергомаш-Строй» не представлены, иные доказательства, свидетельствующие об одобрении  и  принятии ответчиком оказанных услуг, в материалах дела нет. В суде апелляционной инстанции  ЗАО «Автопаркинг «Центральный» указывало на прекращение  фактических взаимоотношений  с  ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» по спорному договору  с 01.01.2009г.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне установил фактические обстоятельства дела, исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и принял правомерное решение об удовлетворении исковых требований. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта,  судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2010г.  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271  АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2010г. по делу   № А08-1471/2009-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Холдинговая компаний «Энергомаш-Строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   И.Б. Сухова

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           В.И. Федоров