Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А48-1847/08-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

адвокатом юридическую помощь и услуги с полным соблюдением условий соглашения, а доверитель принял предоставленную адвокатом юридическую помощь и услуги и претензий к адвокату не имеет.

Согласно акту вознаграждение за оказанные адвокатом доверителю юридическую помощь и услуги составляет 22000 руб. (без НДС). Указанная сумма включает в себя аванс в сумме 9805 руб., перечисленный доверителем на основании платежного поручения №256 от 30.05.2008г. Сумма вознаграждения определена в соответствии с п.п. 26, 29, 30 Прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденного Советом Адвокатской палаты Орловской области от 15.02.2008г.

Оплата оказанной юридической помощи была осуществлена ООО «Реком» по платежному поручению №256 от 30.05.08г. в сумме 9805 руб., платежного поручения №784 от 25.12.2008г. в сумме 12195 руб., а всего 22 000 руб., что видно из справки адвоката Котылевой Н.Ю. от 17.05.2010г. (т.5 л.д.26).

Как следует из материалов дела, для представления интересов, в том числе в арбитражных судах, ООО «Реком» 26.05.2008г. была выдана доверенность на имя адвоката Котылевой Н.Ю. (т. 1, л.д. 138).

Адвокат Котылева Н.Ю. является членом Орловской военной коллегии адвокатов, имеет регистрационный №57/106 в реестре адвокатов Орловской области, удостоверение №0105 выдано 23.11.2002г. Управлением Минюста РФ по Орловской области. В 1998г. Котылевой Н.Ю. присвоена ученая степень кандидата экономических наук, о чем 03.07.1998г. выдан диплом кандидата наук КТ №050183; является соискателем ученой степени доктора наук с 01.10.2008г.

ООО «Реком», обосновывая свое требование, сослался на Прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской областной, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской области 15.02.2008г.

Согласно разъяснению Адвокатской палаты Орловской области от 22.02.2008г., размер оплаты юридической помощи адвоката определяется соглашением между адвокатом и лицом, обратившимся за квалифицированной юридической помощью. При этом гражданину и юридическому лицу, обратившемуся за юридической помощью, принадлежит право выбора конкретного адвоката, стороны такого соглашения вправе самостоятельно устанавливать размер оплаты юридической помощи адвоката. Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области №6 от 15.02.2008г., устанавливает минимальные ставки оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами в Орловской области, которые рассчитаны с учетом, прежде всего, необходимости покрытия адвокатом расходов на осуществление адвокатской деятельности (аренда офиса, земли, коммунальные платежи, телефон, справочные правовые системы, оргтехника, мебель, техническое информационное, бухгалтерское и кассовое обслуживание, банковские услуги, канцелярские и почтовые расходы, отчисления на общие нужды адвокатского образования и Адвокатской палаты, иные обязательные платежи и т.д.).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч.7 ст.71 АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции оценил в соответствии со ст.71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, исходя из критерия разумности, установленного ч.2 ст.110 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО «Реком» о взыскании с Инспекции расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 22 000 руб., в том числе:

7000 руб. – представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (первая инстанция) (у адвокатов – 5% от суммы иска, но не менее 7000 руб. (п.26 Прейскуранта 2008г.)),

5000 руб. – представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная инстанция) (у адвокатов – 2,5% от суммы иска, но не менее 5000 руб. (п.29 Прейскуранта 2008г.)),

10 000 руб. – представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (кассационная инстанция) (у адвокатов – 2,5% от суммы иска, но не менее 10000 руб. (п.30 Прейскуранта 2008г.)).

Факты несения указанных расходов Обществом и оказание Обществу указанных услуг подтверждается материалами дела и не опровергнуты Инспекцией.

Размер судебных расходов определен в соответствии с прейскурантом цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области.

Доказательств того, что услуги, связанные с представлением интересов Общества в суде первой инстанции, не оказывались адвокатом, либо того, что размер расходов Общества, связанный с оплатой услуг адвоката по осуществлению представительства в суде первой инстанции ( 7000 руб.), является чрезмерным, Инспекцией не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в рамках представительства интересов Общества в суде первой инстанции адвокатом подготовлено заявление о признании недействительным ненормативных актов Инспекции с соответствующими приложениями, объяснение по делу с соответствующими приложениями, а также представлена таблица, содержащие анализ данных деклараций Общества и результатов камеральных проверок, с учетом произведенных Обществом платежей.

Ввиду чего соответствующие доводы Инспекции о чрезмерности расходов, взысканных  за представление адвокатом интересов Общества в суде первой инстанции и необоснованном включении в состав судебных расходов сумм оплаты услуг адвоката по осуществлению анализа документов по спорному вопросу, анализа налоговых деклараций и результатов камеральных проверок, анализа лицевого счета, отклоняются судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденные, поскольку соответствующие объяснения Общества и таблица имеются в материалах дела.

Доводы о незаключенности договора об оказании юридической помощи ввиду отсутствия в представленном соглашении между Обществом и адвокатом согласования объема правовой работы при предоставлении интересов Общества в суде и стоимости услуг, как существенного условия договора, судом апелляционной инстанции отклоняются  в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 главы 39 Гражданского кодекса «Возмездное оказание услуг» по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 971 главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поручение» установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, по правилам пункта 2 статьи 972 Гражданского кодекса при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса.

Таким образом, глава 39 Гражданского кодекса «Возмездное оказание услуг» и глава 49 Гражданского кодекса «Поручение» не содержат требования на обязательное указание в договоре на оказание услуг и в договоре поручения цены услуг, определив достаточным указание срока и порядка оплаты.

Поскольку данные условия (срок и порядок оплаты) в соглашении об оказании юридической помощи от 05.05.2008 г. оговорены в пункте 4, при том, что пункт 1 договора содержит указание на предмет договора, то оснований для признания данного договора незаключенным отсутствуют.

Ссылки Инспекции на отсутствие в соглашении и акта оказанных услуг объемов и характера выполненной работы судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие содержанию представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о необоснованном взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. за участие адвоката в суде кассационной инстанции, поскольку, согласно постановления суда кассационной инстанции, адвокат не участвовал при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.

При этом в силу норм, установленных в главе 6 АПК РФ «Представительство в арбитражном суде», граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч. 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно п. 1.1.12 доверенности от 26.05.2008г., выданной ООО «Реком» адвокату Котылевой Н.Ю., доверитель уполномочил адвоката представительствовать от имени доверителя в судах общей юрисдикции, арбитражных судах РФ по всем вопросам правового характера, возникающим между доверителем и любыми третьими лицами, а также совершать с этой целью все процессуальные действия: п. 1.1 составлять, изменять, подавать, получать и подписывать от имени доверителя любые заявления и иные письменные документы, в том числе, но не ограничиваясь: п.1.1.12 - отзывы на кассационные жалобы.

Таким образом, институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов, в частности отзыва на кассационную жалобу инспекции.

Адвокат Котылева Н.Ю. подготовила и направила в адрес ФАС Центрального округа (г.Брянск) и Инспекции ФНС по Советскому району г. Орла отзыв на кассационную жалобу на 5 листах (т.4, л.д.131-135), тем самым осуществила представительство интересов ООО «Реком» в суде кассационной инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции также отклоняются ссылки Инспекции на то, что отзывы на апелляционную и кассационную жалобы подписаны не адвокатом Котылевой Н.Ю.

Как усматривается из материалов дела, указанные отзывы подписаны адвокатом Котылевой Н.Ю. ( т.3 л.д.126-137, т 4 л.д.131-135).

Доводы Инспекции о том, что адвокат представляла интересы Общества в судебных заседаниях наряду с начальником юридического отдела Общества; а также о наличии в Обществе юридического отдела подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В связи с изложенным, участие в судебных заседаниях по делу № А48-1846/08-8 вместе с адвокатом Котылевой Н.Ю. в качестве представителя общества «Реком» штатного сотрудника общества – начальника юридического отдела Воробьева А.В., не исключает права организации на возмещение судебных издержек по оплате услуг адвоката.

Инспекция, ссылаясь на судебную практику различных регионов, указывает на то, что сумма заявленных Обществом судебных расходов явно не соответствует стоимости юридических услуг. Ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства по заявлению о взыскании судебных расходов Общество изменяло свою позицию применительно к расчету суммы вознаграждения, Инспекция указывает на то, что Обществом не доказана обоснованность и разумность вознаграждения в заявленной сумме. Также Инспекция ссылается на наличие на момент рассмотрения дела судебной практики; несложный характер спора.

Вышеуказанные доводы Инспекции подлежат отклонению судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных