Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А48-1847/08-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае Общество представило доказательства факта несения расходов, обосновало их размер и соответствие спорных расходов сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов. В обоснование соразмерности и разумности произведенных расходов Общество также сослалось на продолжительность судебного разбирательства, отсутствие единообразной судебной практики применительно к обстоятельствам настоящего спора, а также на то, что законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверялась судами апелляционной и кассационной инстанций, причем инициатором такой проверки выступала Инспекция, подававшая апелляционную и кассационную жалобы.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись основания для уменьшения размера заявленных ко взысканию судебных расходов по тем основаниям, что спор являлся несложным, а практика рассмотрения данного спора сформировалась и была единообразной.

Достаточных доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, несоответствия спорных расходов критерию разумности  и нарушения баланса интересов сторон, Инспекцией не представлено.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из сложившейся в Орловской области стоимости оплаты услуг адвокатов, сложности дела, времени участия представителя в арбитражном процессе, его выступлений и объема выполненной работы, расходы Общества на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей являются разумными и подтверждены материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что Инспекция является бюджетным учреждением, в связи с чем расходование бюджетных средств на иные цели, чем предусмотренные ст. 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не допускается, а также о том, что выплата Инспекцией судебных расходов приведет к нарушению положений бюджетного законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Положения главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение Инспекции, как бюджетного учреждения от несения судебных расходов при принятии судебного акта не в пользу Инспекции.

 Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Более того, положениями ст.ст.242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ в том числе и при отсутствии либо недостаточности финансирования расходов для полного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2010 г. по делу № А48-1847/08-2 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2010 г. по делу № А48-1847/08-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Т.Л. Михайлова

                                                                                             Н.А. Ольшанская