Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А14-4337-2010/135/26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2010 года                               Дело № А14-4337-2010/135/26

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                              Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назенцевой Н.П.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Шмелева Е.В., советник отдела правового обеспечения, доверенность №433 от 24.08.2009, удостоверение №044 выдано 24.07.2009;

от открытого акционерного общества «Металлоптторг», представители  не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2010 по делу №А14-4337-2010/135/26 (судья Федосеева И.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Металлоптторг» к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Металлоптторг» (далее – ОАО «Металлоптторг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент), выразившихся в требовании от ОАО «Металлоптторг» плана границ земельного участка в масштабе 1:500 с нанесенными границами охранных зон, с указанием координат и площадей охранных зон инженерных коммуникаций, а также бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении на праве собственности земельного участка категории земли населенных пунктов разрешенное использование (назначение) складское помещение, площадью 67754 кв.м., по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, р.п. Придонской, ул. Латненская, 3а, участок № 1, кадастровый номер 36:34:0502026:53.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые действия и бездействие признаны незаконными, Департамент обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Металлоптторг», приняв в месячный срок решение о предоставлении Обществу на праве собственности испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, Департамент обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на наличие на испрашиваемом земельном участке охранных зон инженерных коммуникаций, в связи с чем для установления сервитута заявителю требовалось при  обращении в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка приложить план границ в масштабе 1:500 с нанесенными границами охранных зон, с указанием координат и площадей этих зон. Заявитель апелляционной жалобы также указывает на наличие на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности другому лицу (обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Полимер»), в связи с чем полагает, что обжалуемое решение принято в отношении прав и обязанностей этого лица без привлечения его к участию в деле.

ОАО «Металлоптторг» доводы апелляционной жалобы не оспорило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Департамента, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ОАО «Металлоптторг» в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права является собственником ряда объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, р.п. Придонской, ул. Латненская, 3а, а именно: отдельно стоящего здания литер В, В1, в площадью 3622,7 кв.м.; нежилого встроенного помещения в литер Б площадью 193 кв.м.; нежилого встроенного помещения литер часть Б, п/Б, Б1, Б2 площадью 9952,8 кв.м.; сооружения литер Г1 площадью 12060 кв.м.; здания магазина-павильона «Стимул» литер З площадью 153,1 кв.м.; здания трансформаторной подстанции литер Н, площадью 70,5 кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2008 серии 36-АВ №133433 подтверждается, что земельный участок площадью 67754 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0502026:53 и разрешенным использованием под складское помещение, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, р.п. Придонской, ул. Латненская, 3а, участок №1, и находящийся на землях населенных пунктов, принадлежит ОАО «Металлоптторг» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

29.12.2009 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность, приложив к нему необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка и объектов недвижимости на нем.

Письмом от 04.02.2010 № 17-1283з Департамент сообщил о необходимости для рассмотрения обращения Общества в целях соблюдения положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) представления плана границ земельного участка в масштабе 1:500 с нанесенными границами охранных зон, с указанием координат и площадей охранных зон инженерных коммуникаций, находящихся на выкупаемом земельном участке.

Не согласившись с действиями Департамента по истребованию указанного документа и бездействием о принятию решения о предоставлении земельного участка, ОАО «Металлоптторг» 28.04.2010 обратилось за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемый Департаментом план границ не является документом, представление которого необходимо, тогда как Обществом были представлены все требуемые законодательством документы.

Апелляционная инстанция полагает позицию суда первой инстанции правильной, а решение – правомерным на основании следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 20 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Иные юридические лица, помимо указанных выше, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие ЗК РФ) обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

В свою очередь, статья 36 ЗК РФ регулирует отношения, возникающие по поводу приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения, лицами, имеющими данные здания, строения, сооружения в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Пункт 1 указанной статьи устанавливает исключительное право граждан и юридических лиц – собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается расположение на земельном участке, предоставленном ОАО «Металлоптторг» на праве постоянного (бессрочного) пользования, шести объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности.

Поскольку ОАО «Металлоптторг» владеет как земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, так и расположенными на этом участке объектами недвижимости на праве собственности, то оно, с одной стороны, обязано в силу пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ по собственному выбору переоформить это право на право аренды или приобрести земельный участок в собственность до 01.01.2012, а с другой стороны, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права его аренды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок необходимо обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Такой перечень документов содержит Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 №370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения».

Обосновывая свой отказ Обществу в выкупе им земельного участка, Департамент сослался на необходимость представления плана границ земельного участка в масштабе 1:500 с нанесенными границами охранных зон, с указанием координат и площадей охранных зон инженерных коммуникаций, находящихся на выкупаемом земельном участке.

Однако данный документ в перечне, утвержденном Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 №370, отсутствует, в связи с чем Департамент не имел права истребовать его у ОАО «Металлоптторг».

Изложенное выше свидетельствует о незаконности действий Департамента по истребованию указанного документа у Общества.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ на орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком, возложена обязанность в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в месячный срок с даты принятия указанного решения – осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, на основании изложенных норм Департамент обязан был в месячный срок рассмотреть заявление ОАО «Металлоптторг» и принять по нему решение.

Поскольку в указанный срок Департаментом в нарушение пункта 6 статьи 36 ЗК РФ решение по заявлению Общества принято не было, то такое бездействие противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом апелляционный суд отмечает, что сами по себе наличие оснований для установления сервитута на испрашиваемом заявителем земельном участке либо наличие на этом участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, не свидетельствует ни о необходимости представления дополнительных документов, ни об освобождении органа власти от обязанности по рассмотрению заявления и принятию по нему решения. В связи с чем доводы Департамента, приведенные им в апелляционной жалобе, отклоняются за несостоятельностью.

Установив противозаконность оспариваемых действий и бездействия Департамента, нарушение ими прав и законных интересов ОАО «Металлоптторг», суд первой инстанции обоснованно признал эти действия и бездействие незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ вопрос об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя