Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А35-9812/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

23 августа 2010 года                                                 Дело № А35-9812/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Афониной Н.П.,

судей                                                                                              Безбородова Е.А.,

                                                                                    Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Наладочное управление Корпорации АК «Электросевкавмонтаж»: Денисенко М.В., представитель по доверенности №67 от 15.03.2010;

от открытого акционерного общества «Курскэнергоспецремонт»: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курскэнергоспецремонт» на решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2010 по делу № А35-9812/2009 (судья Побережная Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Наладочное управление Корпорации АК «Электросевкавмонтаж» к открытому акционерному обществу «Курскэнергоспецремонт» о взыскании 337 656 руб. 06 коп. и по встречному иску открытого акционерного общества «Курскэнергоспецремонт» к обществу с ограниченной ответственностью «Наладочное управление Корпорации АК «Электросевкавмонтаж» о взыскании 184 887 руб. 77 коп., третье лицо: ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наладочное управление Корпорации АК «Электросевкавмонтаж» (далее – ООО «НУ Корпорация АК «Электросевкавмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курскэнергоспецремонт» (далее – ОАО «Курскэнергоспецремонт») о взыскании 283 381 руб.43 коп. задолженности за выполненные пусконаладочные работы и 54 274 руб. 63 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда на выполнение пусконаладочных работ № 19 от 30.04.2008.

ОАО «Курскэнергоспецремонт» обратилось к ООО «НУ Корпорация АК «Электросевкавмонтаж» с встречным иском о взыскании 184 887 руб. 77 коп. пени за просрочку выполнения работ по договору подряда на выполнение пусконаладочных работ № 19 от 30.04.2008.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2010 исковые требования ООО «НУ Корпорация АК «Электросевкавмонтаж» удовлетворены в полном объеме, встречное исковое требование ОАО «Курскэнергоспецремонт» удовлетворено в части взыскания с ООО «НУ Корпорация АК «Электросевкавмонтаж» 7000 руб. пени за просрочку выполнения работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Курскэнергоспецремонт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО «НУ Корпорация АК «Электросевкавмонтаж» не направляло ОАО «Курскэнергоспецремонт» уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ, указывает на то, что подписание сторонами актов о приемке работ и справок о стоимости работ относятся к порядку проведения расчетов по договору, но не относится к порядку приемки работ, поскольку договором установлен особый порядок приемки результата выполненных работ. Отмечает, что ООО «НУ Корпорация АК «Электросевкавмонтаж» нарушены сроки сдачи результата выполненных работ и сроки выполнения работ о договору и дополнительному соглашению. Указывает на то, что в материалах дела имеется акт сдачи выполненных работ и технической документации. Полагает, что стоимость невыполненных работ составляет 669 620 руб. 50 коп. Ссылается на то, что с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пункта 8.1 договора за несвоевременное окончание пусконаладочных работ подлежит взысканию пеня в размере 0,05% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки в размере 184 887 руб. 77 коп. Полагает необоснованным уменьшение судом размера взысканной неустойки.

ООО «НУ Корпорация АК «Электросевкавмонтаж» возражало на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что подписание актов о приемке работ и справок о стоимости работ относятся к порядку проведения расчетов по договору, но не относится к порядку приемки работ. Ссылается на необоснованность довода заявителя о том, что моментом окончания работ следует считать момент передачи исполнительной и иной, предусмотренной нормативными актами документации, поскольку им не были учтены положения строительных норм и правил. Полагает обоснованным взыскание судом первой инстанции пени в размере 7 000 руб. Считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» и ОАО «Курскэнергоспецремонт» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассматривается в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, расслушав мнение представителя ООО «НУ Корпорация АК «Электросевкавмонтаж», оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО «НУ Корпорация АК «Электросевкавмонтаж» (подрядчик) и ОАО «Курскэнергоспецремонт» (заказчик) заключен договор подряда № 19 от 30.04.2008 на выполнение пусконаладочных работ в соответствии с условиями договора, проектной документацией и сметой.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом договора подряда является пусконаладочные работы по титулу «Реконструкция ПС «Центральная» с переводом напряжения 110 кВ в объеме, определяемом договором и сметой (Приложение №1), являющейся его неотъемлемой частью с соблюдением действующих норм и правил.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость пусконаладочных работ, выполняемых по договору, определяется сметой и составляет 3 546 047 руб. 50 коп.

В силу пункта 4.1 договора срок окончания выполнения пусконаладочных работ – 15 августа 2008 года.

Пунктом 6.1 договора подряда предусмотрено, что заказчик приступает к приемке работ, выполненных по договору в течение 5 дней с момента получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата работ.

В соответствии с пунктом 6.2 сдача результата работ оформляется актом, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 7.1.1 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере не менее 10% от стоимости работ в срок – в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего договора.

Пункт 7.1.3 договора устанавливает, что платежи в размере 90% стоимости работ по договору будет оплачиваться заказчиком по мере выполнения работ в течение 5 банковских дней с даты получения заказчиком следующих документов от подрядчика: счета-фактуры на 100% выполненных работ, справки по форме КС- 3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде взыскания пени в размере 0,05% от стоимости просроченных работ.

В силу пункта 8.3 ответственность подрядчика за несвоевременное окончание пусконаладочных работ установлена в виде взыскания пени в размере 0,05% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки.

01.10.2008 стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда № 19 от 30.04.2008 на выполнение дополнительных пусконаладочных работ по титулу «Реконструкция ПС «Центральная» с переводом напряжения 110 кВ в объеме, определяемом локальным сметным расчетом.

Стоимость дополнительных пусконаладочных работ согласно локальному сметному расчету составляет 640 863 руб. 95 коп.

Начало выполнения работ – дата подписания дополнительного соглашения, окончание – 31.10.2008 года.

ОАО «Курскэнергоспецремонт» и ОАО «МРСК Центра заключили договор подряда от 30.09.2008 на выполнение работ по реконструкции ПС 35/6 кВ «Центральная» для нужд филиала ОАО «МРСК Центра»- «Курскэнерго».

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями договора работы по реконструкции ПС 35/6 «Центральная» в объеме согласно Приложению № 3.

Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами или с привлечением субподрядных организаций в соответствии с утвержденными сметами.

Стоимость работ по договору подряда согласно смете составляет 7 665 174 руб. 98 коп.

Согласно локальному сметному расчету к договору подряда от 30.09.2008 на общую сумму 3 168 583 руб. 20 коп. (пусконаладка) в предмет выполнения ОАО «Курскэнергоспецремонт» подрядных работ входят пусконаладочные работы, выполняемые ООО «НУ Корпорация АК «Электросевкавмонтаж» по договору подряда № 19 от 30 апреля 2008 года.

Согласно актам приемки выполненных работ ф. КС-2 и справок стоимости выполненных работ ф. КС-3 общая стоимость выполненных подрядчиком пусконаладочных работ составляет согласно расчету исковых требований 4 186 911 руб.

Оплата за выполненные работы ответчиком произведена в размере 3 846 047 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием ООО «НУ Корпорация АК «Электросевкавмонтаж» для обращения в суд с рассмотренными требованиями.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил размер долга, исключив из стоимости выполненных работ часть работ по завершению пусконаладочных работ на общую сумму 57 482 руб. 52 коп.

Полагая, что ООО «НУ Корпорация АК «Электросевкавмонтаж» допустило просрочку выполнения работ по договору подряда на выполнение пусконаладочных работ № 19 от 30.04.2008 ОАО «Курскэнергоспецремонт» обратилось со встречным иском о взыскании 184 887 руб. 77 коп. пени.

Удовлетворяя заявленные требования ООО «НУ Корпорация АК «Электросевкавмонтаж» суд первой инстанции пришел к выводам о том, что обязательства по оплате принятых пусконаладочных работ по акту приемки за ноябрь 2008 года заказчик исполнил ненадлежащим образом и что расчет пени, представленный ООО «НУ Корпорация АК «Электросевкавмонтаж» является обоснованным. Частично удовлетворяя заявленные встречные требования ОАО «Курскэнергоспецремонт» суд первой инстанции пришел к выводу о наличии просрочки выполнения работ по договору подряда на выполнение пусконаладочных работ и возможности уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Апелляционная инстанция находит вывод суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со СНиП «Электротехнические устройства» 3.05.06.85 пусконаладочными работами является комплекс работ, включающий проверку, настройку и испытания электрооборудования с целью обеспечения электрических параметров и режимов, заданных проектом.

Пусконаладочные работы по электротехническим устройствам осуществляются в четыре этапа (стадии).

Пунктами 4.6 – 4.19 СНиП 3.05.06-85 установлен порядок проведения каждого из 4-х этапов пусконаладочных работ.

Согласно пункту 4.18 СНиП 3.05.06-85 после проведения индивидуальных испытаний (3-й этап) электрооборудование считается принятым в эксплуатацию. При этом пусконаладочная организация передает заказчику протоколы испытаний электрооборудования повышенным напряжением, проверки устройств заземления и зануления, а также исполнительные принципиальные электрические схемы, необходимые для эксплуатации электрооборудования. Остальные протоколы наладки электрооборудования передаются в одном экземпляре заказчику в месячный срок, а по технически сложным объектам – в срок до четырех месяцев после приемки объекта в эксплуатацию.

Окончание пусконаладочных работ на этом этапе оформляется актом технической готовности электрооборудования для комплексного опробывания.

На 4-м этапе пусконаладочных работ производится комплексное опробывание электрооборудования по утвержденным программам.

На этом этапе производится опробывание электрооборудования по полной схеме на холостом ходу и под нагрузкой во всех режимах работы для подготовки к комплексному опробыванию технологического оборудования (пункт 4.19).

В силу пункта 4.21 пусконаладочные работы считаются завершенными после получения на электрооборудовании предусмотренных проектом электрических параметров, обеспечивающих устойчивый технологический процесс выпуска первой партии продукции в объеме, установленном на начальный период освоения проектной мощности объекта.

Пусконаладочные