Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А08-9209/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2010 года                                                     Дело № А08-9209/2009-3-8

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО «НТЦ «РОСЭНЕРГОСТАЛЬ», ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй», Абрамова О.В., ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие»: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010 г. по делу № А08-9209/2009-3-8 (судья Кретова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «РОСЭНЕРОСТАЛЬ» к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй», при участии третьих лиц: гражданина Абрамова Олега Васильевича, закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Предприятие», о взыскании 2 444 122, 23 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «РОСЭНЕРГОСТАЛЬ» (далее – ООО «НТЦ «РОСЭНЕРГОСТАЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания Энергомаш-Строй» (далее – ОАО «Холдинговая компания Энергомаш-Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 1109/2 от 11.09.2003 г. в сумме 643 169,45 рублей, в том числе суммы займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование займом с 11.09.2003 г. по 31.07.2008 г. в размере 81 954, 17 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2008 г. по 14.09.2009 г. в размере 61 215,28 рублей, заключенному между Абрамовым О.В. и закрытым акционерным обществом «Строительно-Монтажное Предприятие» (дело № А08-9207/2009-8);

о взыскании задолженности по договору займа № 2807/1 от    28.07.2003 г. в сумме 643 227,78 рублей, в том числе суммы займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование займом с 01.08.2003 г. по 31.07.2008 г. в размере 82 012,05 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2008 г. по 14.09.2009 г. в размер 61 215,28 рублей, заключенному между Абрамовым О.В. и закрытым акционерным обществом «Строительно-Монтажное Предприятие» (дело № А08-9208/2009-8);

о взыскании задолженности по договору займа № 0209/1 от  02.09.2003 г. в сумме 1 157 725 рублей, в том числе суммы займа в размере 900 000 рублей, процентов за пользование займом с 03.09.2003 г. по 31.07.2008 г. в размере 147 537,05 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2008 г. по 14.09.2009 г. в размере 110 187,05 рублей, заключенному между Абрамовым О.В. и закрытым акционерным обществом «Строительно-Монтажное Предприятие» (дело № А08-9209/2009-3).

Протокольным определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2010 г. дела № А08-9207/2009-8, № А08-9208/2009-8 и              № А08-9209/2009-3 объединены в одно производство с целью совместного рассмотрения, делу присвоен № А08-9209/2009-3-8.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1109/2 от 11.09.2003 г. в сумме 593 497,23 рублей, в том числе сумма займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом 11.09.2003 г. по 31.07.2008 г. в размере 32 281,95 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2008 г. по                14.09.2009 г. в размере 61 215,28 рублей, задолженность по договору займа № 2807/1 от 28.07.2003 г. в сумме 642 187,05 рублей, в том числе сумма займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом с 30.01.2009 г. по 28.01.2010 г. в размере 75 833,33 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2008 г. по               28.01.2010 г. в размере 66 354,17 рублей, задолженность по договору займа № 0209/1 от 02.09.2003 г. в сумме 1 155 937 рублей, в том числе сумма займа 900 000 рублей, проценты за пользование займом с 30.01.2009 г. по 28.01.2010 г. в размере 136 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2008 г. по 28.01.2010 г. в размере 119 437,05 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Абрамов Олег Васильевич (далее – Абрамов О.В.) и закрытое акционерное общество «Строительно-Монтажное Предприятие» (далее – ЗАО «СМП»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010 г. с ОАО «Холдинговая компания Энергомаш-Строй» в пользу ООО «НТЦ «РОСЭНЕРГОСТАЛЬ» взыскана задолженность по договору займа                        № 1109/2 от 11.09.2003 г. в сумме 593 497,23 рублей, в том числе сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом с 11.09.2003 г. по 31.07.2008 г. в размере 32 281,95 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2008 г. по               14.09.2009 г. в размере 61 215,28 рублей; задолженность по договору займа от 28.07.2003 г. в сумме 616 770,84 рублей, в том числе сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом с 30.01.2009 г. по 28.01.2010 г. в размере 50 416,67 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2008 г. по 28.01.2010 г. в размере 66 354,17 рублей; задолженность по договору займа № 0209/1 от 02.09.2003 г. в сумме 1 110 187,50 рублей, в том числе сумму займа 900 000 рублей, проценты за пользование займом с 30.01.2009 г. по 28.01.2010 г. в размере 90 750 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2008 г. по 28.01.2010 г. в размере 119 437,05 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Холдинговая компания Энергомаш-Строй» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «НТЦ «РОСЭНЕРГОСТАЛЬ», ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй», Абрамова О.В., ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2003 г. между Абрамовым О.В. (заимодавец) и ЗАО «СМП» (заемщик) заключен договор займа № 0807/1 (по утверждению истца в номере договора допущена опечатка, правильным следует читать номер договора от 28.07.2003 г. № 2807/1), в соответствии с условиями которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,1% годовых.

Согласно п. 2.4 договора заемщик уплачивает заимодавцу сумму процентов за пользование займом один раз в год не позднее 15 января каждого года в течение срока действия договора.

В соответствии с п. 1.2 договора заем предоставляется на срок до 31.12.2006 г.

Предоставление Абрамовым О.В. займа ЗАО «СМП» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 55 от 31.07.2003 г.

02.09.2003 г. между Абрамовым О.В. (заимодавец) и ЗАО «СМП» (заемщик) заключен договор займа № 0209/1, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 900 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,1% годовых.

Согласно п. 2.4 договора заемщик уплачивает заимодавцу сумму процентов за пользование займом один раз в год не позднее 15 января каждого года в течение срока действия договора.

В соответствии с п. 1.2 договора заем предоставляется на срок до 31.12.2006 г.

Предоставление Абрамовым О.В. займа ЗАО «СМП» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 67 от 03.09.2003 г.

11.09.2003 г. между Абрамовым О.В. (заимодавец) и ЗАО «СМП» (заемщик) заключен договор займа № 1109/2, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,1% годовых.

Согласно п. 2.4 договора заемщик уплачивает заимодавцу сумму процентов за пользование займом один раз в год не позднее 15 января каждого года в течение срока действия договора.

В соответствии с п. 1.2 договора заем предоставляется на срок до 31.12.2006 г.

Предоставление Абрамовым О.В. займа ЗАО «СМП» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 70 от 11.09.2003 г.

10.01.2007 г. между заимодавцем и заемщиком заключены дополнительные соглашения № 1 к указанным договорам займа, в соответствии с условиями которых срок возврата займа продлен до 01.08.2008 г. Также соглашениями предусмотрена процентная ставка за пользование займами в размере 10% годовых в период с 01.01.2007 г. по дату исполнения обязательства.

29.04.2008 г. между ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» и ЗАО «СМП» с согласия Абрамова О.В. заключен договор о переводе долга № 17/244, в соответствии с условиями которого, ответчик полностью принимает на себя обязательства должника по названным договорам займа и дополнительным соглашениям к ним.

10.08.2009 г. между Абрамовым О.В. (цедент) и ООО «НТЦ «РОСЭНЕРГОСТАЛЬ» (цессионарий) заключены три аналогичных договора об уступке права требования исполнения обязательств, согласно условиям которых, Абрамов О.В. уступил истцу права требования с ответчика, которые возникли на основании договора о переводе долга                 № 17/244 от 29.04.2008 г. и названных договоров займа и дополнительных соглашений к ним.

Пунктами 5 договоров об уступке права требования предусмотрено, что истец является приобретателем прав требования, и к нему переходят все права цедента в том же объеме и на тех же условиях, которые были у цедента в отношении должника на момент заключения договора, в том числе право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 договоров об уступке права требования стороны определили стоимостное выражение прав требования, которые передаются цессионарию, в размере суммы основного долга по займам.

Согласно п. 6 договоров об уступке права требования цедент утрачивает права требования к должнику по исполнению последним обязательств между ним и цедентом с момента подписания договоров.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату займов и уплате процентов в полном объеме, ООО «НТЦ «РОСЭНЕРГОСТАЛЬ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному об удовлетворении исковых требований в части в связи со следующим.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Г РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 391 ГК РФ допускает перевод должником своего долга на другое лицо с согласия кредитора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив условия договоров об уступке права требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их заключенности и соответствии требованиям действующего гражданского законодательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договорам займа № 1109/2 от 11.09.2003 г., № 0807/1 от 28.07.2003 г., № 0209/1 от 02.09.2003 г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил