Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А36-5683/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2010 года                                                     Дело № А36-5683/2009

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Сергуткиной В.А.

                                                                                           Протасова А.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назенцевой Н.П.

при участии:

от ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»: Коновалов А.Н. - заместитель генерального директора по правовым вопросам, по доверенности № 178/10 от 02.08.2010 г.,  паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Олифиров П.А. - старший госинспектор, по доверенности от 05.02.2010 № 15, удостоверение № 4141 от 04.02.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2010 г. по делу №А36-5683/2009 (судья Дружинин А.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области Сешенова А.А., выразившегося в непринятии мер по смягчению административного наказания по делу №02-Т-09, а также об обязании руководителя УФАС по Липецкой области пересмотреть размер административного штрафа по вышеуказанному делу, при участии УФАС по Липецкой области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания»  (далее по тексту – ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области Сешенова А.А. в виде непринятия мер по смягчению административного наказания, примененного к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по делу № 02-Т-09 и обязании его пересмотреть размер административного штрафа по делу №02-Т-09, наложенного на ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», в соответствии с санкцией ст. 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 г. №160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 10.11.2009 г. суд приостановил исполнение постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №02-Т-09 от 24.02.2009 г. до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-5683/2009.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2010 г. по делу № А36-5683/2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

13.04.2010 г. производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А36-838/2009.

С 10.08.2010 г. производство по делу № А36-5683/2009 возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений.

Податель жалобы полагает обжалуемый судебный акт незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», вопрос об изменении размера административной санкции в связи с принятием нового закона, смягчающего ответственность, находится в юрисдикции того административного органа или должностного лица, которое вынесло постановление о привлечении к административной ответственности. В обоснование данного довода Общество ссылается на Определение ВАС РФ от 11.01.2010 г. №ВАС-15504/09.

Представитель Липецкого УФАС России в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве и дополнении к нему, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению антимонопольного органа, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» не представлено надлежащих доказательств о незаконности действий (бездействия) руководителя Липецкого УФАС России.

В судебном заседании 10.08.2010 г. судом вынесены определения об  отказе в удовлетворении заявленного представителем ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по делу №А36-838/2009, а также об отказе в удовлетворении заявленного представителем антимонопольного органа ходатайства об отмене обеспечительных мер ввиду отсутствия правовых оснований для  удовлетворения ходатайств.

В судебном заседании 10.08.2010 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.08.2010 г.

Определением от 17.08.2010 г. по настоящему делу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» отказано в удовлетворении ходатайства  об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений ст.31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в той части, в которой эти положения не допускают прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания (в том числе частичное прекращение) в связи с принятием нового закона, смягчающего ответственность.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнений к ним, заслушав мнение представителей Общества и антимонопольного органа, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Липецкого УФАС России по делу об административном правонарушении №02-Т-09 от 24.02.2009 года ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ в виде минимальной санкции административного штрафа (1/100 от суммы выручки на розничном рынке электрической энергии в границах Липецкой области за 2008 год) в сумме 29 892 110 рублей.

Определением Управления от 02.07.2009 г. исполнение постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №02-Т-09 рассрочено на срок до 16.10.2009 года на основании части 2 статьи 31.5 КоАП РФ.

27.10.2009 г. Общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о разъяснении вопроса об исполнении постановления о наложении штрафа по делу №02-Т-09.

При этом ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» ссылалось на то, что 22.08.2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 17.07.2009 г. №160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который изменил санкцию статьи 14.31 КоАП РФ, в связи с чем, примененная к Обществу по делу №02-Т-09 санкция должна составлять не 1/100, а 1/3000 от выручки за 2008 год, то есть 8 967 633 руб.

В связи с чем, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» просило уточнить, будет ли считаться надлежащим исполнением постановления Липецкого УФАС уплата в федеральный бюджет административного штрафа в размере 8 967 633 руб. в срок до 16.11.2009 г.

Письмом Липецкого УФАС России от 28.10.2009 г. №4321 Обществу было сообщено, что размер административного штрафа по делу №02-Т-09 не изменен.

30.10.2009 г. ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в антимонопольный орган с ходатайством об уменьшении размера штрафа.

05.11.2009 г. Липецкое УФАС России сообщило Обществу, что основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении указаны в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако названными нормами не предусмотрена возможность отмены (изменения) постановлений по делам об административных правонарушениях вследствие обстоятельств, возникших после их вынесения.

Антимонопольный орган также разъяснил, что положениями глав 30 и 31 КоАП РФ не предусмотрен порядок пересмотра вступивших в законную силу, но не исполненных постановлений об административных правонарушениях в случае вступления в законную силу закона, смягчающего административную ответственность.

Заявляя о том, что ходатайство антимонопольным органом не было удовлетворено, что свидетельствует о незаконном бездействии Липецкого УФАС России по применению норм ч.2 ст.54 Конституции РФ и ч.2 ст.1.7 КоАП РФ по делу №02-т-09 и нарушает право заявителя на смягчение административного наказания, гарантированное Конституцией РФ и предусмотренное федеральным законом , ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом были даны ответы на заявления Общества, в связи с чем, незаконного бездействия допущено не было. Кроме того, суд пришел к выводу, что непринятие административным органом действий по снижению размера административного штрафа, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений).

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено  что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным бездействия  государственного органа или органа местного самоуправления  законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта закону  или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица /ст.13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /.

Апелляционная инстанция находит, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно не установил бездействия руководителя Липецкого УФАС России Сешенова А.А., поскольку на заявления ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» от 27.10.2009 г. №11-6207, от 30.10.2009 г. №11-6228 по вопросам о разъяснении исполнения постановления антимонопольного органа, а также по вопросу уменьшения размера административного штрафа были даны соответствующие ответы от 08.10.2009 г. №4321, от 05.11.2009 г. №4419.

Факт получения данных ответов в виде писем от 08.10.2009 г. №4321, от 05.11.2009 г. №4419  Общество не отрицало.

Доводы ОАО  «Липецкая энергосбытовая компания» о том, что непринятие мер по смягчению административного наказания, не соответствует части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пп.6 п.12 ст. 1 Федерального закона от 17.07.2009 г. №160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также нарушает право Общества на смягчение административного наказания были правомерно отклонены арбитражным судом области в связи со следующим.

Постановлением Липецкого УФАС России от 24.02.2009 г. по делу  №02-Т-09 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде минимальной санкции административного штрафа (в редакции закона, действовавшего на данный период - 1/100 от суммы выручки на розничном рынке электрической энергии в границах Липецкой области за 2008 год) в сумме 29 892 110 рублей.

22.08.2009 года вступил в силу Федеральный закон от 17.07.2009 года №160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который изменил санкцию ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п/п «б» п. 12 ст. 1 Федерального закона от 17.07.2009 года №160-ФЗ, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), минимальная санкция по ст. 14.31 КоАП РФ составляет для такого правонарушителя три тысячных от размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, а не одну сотую как было установлено ранее.

По мнению Общества, в рассматриваемом случае должны быть применены положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно