Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А36-4701/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в договоре №136 ошибочно указанна цена за одну тонну, тогда как следовало бы считать указанную цену за 1 кг, суд считает несостоятельным в соответствии с принципом свободы договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что в товарно-транспортных накладных представленных в материалы дела стоит иная цена, является необоснованной, поскольку,  изменение цены должно быть оформлено соглашением сторон и ответчик не доказал, что товар был передан истцу по договору №136.

Ссылка заявителя на материалы предварительного расследования по  возбужденному уголовному делу не может быть принята во внимание, поскольку факт мошенничества не установлен приговором суда. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик заявил гражданский иск в данном уголовном деле,  в случае установления судом виновных лиц в мошенничестве, с них будет взыскан ущерб, причиненный ответчику и  равный стоимости отгруженного товара.

Приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции документы, свидетельствуют о наличии правоотношений между истцом и третьими лицами по настоящему делу по агентскому договору, договору поставки товара, но не подтверждают факт получения товара истцом от ответчика. Журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах ЗАО «Зарайскхлебопродукт» также не указывает на поступление товара от ответчика в адрес истца, поскольку в качестве отправителя (получателя) груза значится  ООО «АФ «Виноградов». Из журнала учета выхода и возвращения автотранспорта ЗАО «Зарайскхлебопродукт» не усматривается относимость его сведений о водителях (в том числе и водителей ответчика), марках и номерах автотранспорта, видах выполненных работ (разгрузка, погрузка) к доказательствам передачи товара истцу. Документы проведения контрольной отгрузки товара ООО «АФ «Заречье» с участием Липецкой торгово-промышленной палаты  по заявке ООО «АФ «Виноградов» в июне 2009 года не относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

Судебная коллегия учитывает и то, что в ЗАО «Зарайкхлебопродукт» не был открыт лицевой счет истца в виду отсутствия поступления товара в его адрес по спорным товарно-транспортным накладным. Кроме того, по заключенному между истцом и ООО  «АФ «Виноградов» агентскому договору последнему  истец поручает реализовать от своего имени, но за счет принципала товар – пшеницу, ячмень фуражный. Поручений по приобретению указанного товара истец не выдавал, а потому довод заявителя о том, что принятый третьим лицом ЗАО «Зарайскхлебопродукт» от ООО «АФ «Виноградов» товар фактически является товаром ответчика и поступил он в адрес истца, опровергается материалами дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли  на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем,  признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушение норм процессуального права, влекущих, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя,  возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2010 г. по делу № А36-4701/2009 ставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заречье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                    Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                             Н.П. Афонина

                                                                                        Е.Е. Алферова