Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А35-64/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2010 года                                  Дело № А35-64/2010

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                     Семенюта Е.А.,

                                                                                              Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назенцевой Н.П.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Масалова Алексея Ивановича;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Земельного комитета города Курска: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Бюро кадастра города Курска»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Масалова Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2010 по делу № А35-64/2010 (судья Ларионова Л.М.) по заявлению индивидуального предпринимателя Масалова Алексея Ивановича к Комитету по управлению имуществом Курской области, Земельному комитету города Курска, федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Курской области, открытому акционерному обществу «Бюро кадастра города Курска» о признании незаконным бездействия исполнительного органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Масалов Алексей Иванович (далее – ИП Масалов А.И., Предприниматель), являясь доверительным управляющим недвижимого имущества, принадлежащего Жуковой Нине Вячеславовне на праве собственности, обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Курской области (далее – Комитет, КУИ Курской области), выразившегося в необращении в орган местного самоуправления за выдачей и утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в установленный действующим законодательством срок после обращения Предпринимателя с соответствующим заявлением, и об обязании Комитета в рамках полномочий, предоставленных ему пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), обратиться в орган местного самоуправления за выдачей и утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и передать его Предпринимателю для реализации права на выкуп земельного участка.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Масалов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 9219 кв.м. не исключает возможности выдачи схемы расположения входящего в него участка площадью 1199 кв.м. Предприниматель считает, что собственник зданий и сооружений имеет право выбора между приватизацией и арендой земельного участка, и полагает невозможным в рассматриваемом случае применение норм статьи 36 ЗК РФ, предусматривающих приобретение земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку Жукова Н.В. является единственным собственником принадлежащего ей здания и сооружения. Кроме того, заявитель жалобы указывает на принятие судом в качестве доказательства по делу договора аренды, который суду представлен не был и им не исследовался, на рассмотрение дела в отсутствие заявителя, заявившего ходатайство об отложении, на непредставление Комитетом Предпринимателю ни одного отзыва, на отсутствие в обжалуемом решении мотивов, по которым суд принял доводы Комитета и не принял доводы заявителя.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, КУИ Курской области ссылается на то, что, поскольку объекты недвижимости, принадлежащие Жуковой Н.В., расположены на земельном участке, прошедшем государственный кадастровый учет, то у Комитета отсутствовали правовые основания для обращения в орган местного самоуправления за выдачей и утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Полагая, что испрашиваемый земельный участок может быть образован путем раздела земельного участка площадью 9219 кв.м., Комитет указывает на необходимость вступления Предпринимателя в договор аренды земельного участка от 25.11.2005 №61715ю. По мнению КУИ Курской области, оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку Комитет отвечал на все обращения Предпринимателя.

Земельный комитет города Курска, федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Курской области, открытое акционерное общество «Бюро кадастра города Курска» доводы апелляционной жалобы не оспорили, отзывы не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Курской области и открытое акционерное общество «Бюро кадастра города Курска» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 11.08.2010 объявлялся перерыв до 18.08.2010.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения ИП Масалова А.И., оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а заявленные требования – удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Жуковой Н.В. принадлежат на праве собственности нежилое здание литер «В2» площадью 361,1 кв.м. и сооружение ГУАР литер «Г» площадью 153,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Курск, ул.Малых, д.125.

ИП Масалов А.И.        по договору от 01.08.2008 сроком действия пять лет осуществляет доверительное управление указанными объектами недвижимости, находящимися на земельном участке площадью 9389 кв.м.

18.11.2008 Предприниматель обратился в Комитет с заявлением о выкупе в интересах Жуковой Н.В. земельного участка площадью 1199 кв.м., расположенного под названными выше объектами недвижимости, приложив необходимые документы.

Комитет письмами от 04.12.2008 №01-12/13107 отказал в передаче в собственность земельного участка, сославшись на необходимость представления копии документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность его представителя, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, кадастрового паспорта земельного участка, а также документов, подтверждающих отчуждение зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, из государственной или муниципальной собственности.

15.01.2009 ИП Масалов А.И. направил Комитету копию документа, удостоверяющего личность заявителя, и сообщение УФРС по Курской области, запросив ответ по вопросу выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в соответствии с пунктом 1 статьи 36 и пунктами 2, 4 статьи 34 ЗК РФ.

Письмом от 09.02.2009 №01-12/1026 КУИ Курской области, повторно отказывая в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указал на то, что объекты недвижимости, принадлежащие Жуковой Н.В., расположены на земельном участке площадью 9219 кв.м., поставленном на кадастровый учет с номером 46:29:1 01 092:0012 и предоставленном в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 15 лет. В связи с этим Комитет рекомендовал для утверждения схемы расположения земельного участка, на котором расположены принадлежащие Жуковой Н.В. объекты недвижимости, на кадастровом плане или карте либо для вступления в указанный договор аренды земельного участка площадью 9219 кв.м. обратиться в администрацию г.Курска.

Письмом от 09.11.2009 Предприниматель обратился в КУИ Курской области с просьбой в рамках предоставленных ему полномочий по распоряжению земельными участками на основании статьи 29 и пункта 7 статьи 36 ЗК РФ запросить в органе местного самоуправления схему земельного участка, необходимую для проведения кадастровых работ выкупаемого земельного участка.

Со ссылкой на то, что Жукова Н.В. не является стороной договора аренды земельного участка от 08.04.2008 №61715ю, а, следовательно, и правообладателем земельного участка площадью 9219 кв.м., имеющим право на инициирование раздела этого участка, Комитет письмом от 23.11.2009 №01-02/11648 указал Предпринимателю на необходимость обратиться в Земельный комитет города Курска для вступления в названный договор аренды.

Полагая, что имеет место несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности бездействие КУИ Курской области, ИП Масалов А.И. обратился за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении этих требований, исходил из того, что принадлежащие Жуковой Н.В. объекты недвижимости расположены на земельном участке, уже поставленном на кадастровый учет, в связи с чем пришел к выводу, что у Комитета отсутствовали правовые основания для обращения в орган местного самоуправления за выдачей и утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Приняв во внимание, что Комитет отвечал на обращения Предпринимателя в установленные сроки, суд пришел к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции ошибочными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предоставлено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданам и юридическим лицам – собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Это право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ и федеральными законами.

В зависимости от того, осуществлен ли государственный кадастровый учет земельного участка и достаточно ли в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, статья 36 ЗК РФ закрепляет нормы, подлежащие применению при обращении указанных лиц.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи для приобретения прав на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие гражданам или юридическим лицам на праве собственности, последние обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Из пункта 7 названной статьи следует, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями