Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А35-64/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статья 29 ЗК РФ закрепляет, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

При этом в силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Закона Курской области от 06.10.2006 №65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области», пунктам 1 и 2 Постановления Губернатора Курской области от 17.10.2006 №447 «Об органе исполнительной государственной власти Курской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска, и максимальных размерах земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, которые могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании решений органов местного самоуправления города Курска» Комитет является органом исполнительной государственной власти Курской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками площадью свыше 200 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска.

Согласно пункту 8 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 этой статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Таким образом, лицо, имеющее в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ право на получение в собственность земельного участка площадью свыше 200 кв.м. из земель, расположенных в границах города Курска, государственная собственность на которые не разграничена, для приобретения прав на этот земельный участок должно обратиться в КУИ Курской области.

При этом законодательством, строго регламентирующим сроки проведения всех предшествующих предоставлению земельного участка процедур, не установлена обязанность лица, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка из указанных земель, обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. По смыслу норм статьи 36 ЗК РФ данная обязанность возложена на уполномоченный орган исполнительной власти, то есть Комитет.

Данная обязанность зафиксирована в пункте 12 Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в границах городского округа «Город Курск», государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Администрации Курской области от 03.12.2009 № 409.

При этом апелляционный суд отмечает, что установленная законом обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка в собственность в соответствии со статьей 36 ЗК РФ либо от нахождения этого земельного участка в границах другого земельного участка, сформированного ранее как объект земельных отношений.

В связи с этим, поскольку в отношении испрашиваемого Предпринимателем земельного участка площадью 1199 кв.м. кадастровый учет не осуществлен, Комитет обязан был обратиться в Администрацию города Курска с заявлением об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Невыполнение этой обязанности уполномоченным органом повлекло невозможность осуществления в отношении земельного участка кадастровых работ, обращения Предпринимателя с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка, а также предоставления полученного кадастрового паспорта земельного участка Комитету для принятия решения о предоставлении этого участка в собственность Жуковой Н.В.

КУИ Курской области, обосновывая правомерность своего бездействия по обращению в орган местного самоуправления, исходил из необходимости применения в рассматриваемом случае норм статьи 36 ЗК РФ, предусматривающих приобретение земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Действительно, пункт 3 статьи 36 ЗК РФ закрепляет, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Следовательно, договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора возможен тогда, когда предметом этого договора является неделимый земельный участок, и на этом участке расположено здание, помещения в котором принадлежат на каком-либо вещном праве нескольким лицам.

Неделимой вещью в понимании статьи 133 ГК РФ является вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам, несоответствие которым земельного участка может препятствовать его разделу, установлены статьей 11.9 ЗК РФ.

При этом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону и иным нормативным правовым актам возлагается на орган, допустивший бездействие, Комитет не доказал, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:1 01 092:0012 является неделимым.

Также Комитетом не доказано, что хотя бы одно из зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке, находится в собственности, хозяйственном ведении либо оперативном управлении у Жуковой Н.В. и какого-либо иного лица одновременно.

Более того, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции КУИ Курской области определением от 30.06.2010 по настоящему делу представить договор аренды от 25.11.2005 №61715ю, данный договор суду на обозрение представлен не был, в связи с чем нельзя дать оценку данному договору с позиций возможности вступления в него иных лиц.

При таких обстоятельствах основания для вступления Жуковой Н.В. в договор аренды земельного участка в качестве соарендатора в соответствии с пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ отсутствуют.

При этом апелляционный суд отмечает, что само по себе наличие арендных отношений в отношении земельного участка не может препятствовать реализации исключительного права, принадлежащего в силу закона собственнику объекта недвижимости на земельном участке, на приобретение этого земельного участка в собственность.

Довод Комитета об отсутствии оспариваемого бездействия в связи со своевременными ответами на все обращения заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность, которую уполномоченный орган не исполнил вопреки предписанию закона, заключается не в осуществлении переписки с лицом, желающим реализовать свое право на приобретение земельного участка, а в обращении в орган местного самоуправления с запросом об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При таких обстоятельствах в отсутствие обоснования Комитетом невозможности обращения с таким запросом в Администрацию города Курска оспариваемое бездействие является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку способом устранения допущенных нарушений является обязание Комитета обратиться в орган местного самоуправления за утверждением и выдачей заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, требования Предпринимателя подлежат удовлетворению.

С учетом сделанных выводов решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, понесенные ИП Масаловым А.И. в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, относятся на КУИ Курской области. Поскольку в силу подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, уплачиваемой физическими лицами при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по заявлению о признании бездействия государственного органа незаконным, составляет 100 руб., то излишне уплаченная заявителем по квитанции от 18.05.2010 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 900 руб. подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. подлежат взысканию с Комитета в пользу ИП Масалова А.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 07.04.2010 по делу № А35-64/2010 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Масалова Алексея Ивановича – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом Курской области, выразившееся в необращении в орган местного самоуправления за утверждением и выдачей заявителю схемы расположения земельного участка площадью 1199 кв.м., расположенного под принадлежащими Жуковой Н.В. на праве собственности объектами недвижимости по адресу: г.Курск, ул.Малых, д.125, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории после обращения индивидуального предпринимателя Масалова Алексея Ивановича с соответствующим заявлением.

 Обязать Комитет по управлению имуществом Курской области в рамках полномочий, предоставленных ему пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратиться в орган местного самоуправления за утверждением и выдачей заявителю схемы расположения земельного участка площадью 1199 кв.м., расположенного под принадлежащими Жуковой Н.В. на праве собственности объектами недвижимости по адресу: г.Курск, ул.Малых, д.125, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Выдать индивидуальному предпринимателю Масалову Алексею Ивановичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 900 рублей, излишне уплаченной по квитанции от 18.05.2010  при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Курской области судебные расходы в сумме 200 рублей, понесенные индивидуальным предпринимателем Масаловым Алексеем Ивановичем в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, в пользу индивидуального предпринимателя Масалова Алексея Ивановича.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

Судьи                                                                                    Е.А. Семенюта

                                                                                     А.И. Протасов