Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А08-5212/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» августа 2010 г.                                               Дело №А08-5212/2008-24-11Б

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г.

  Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Седуновой И.Г.

                                                                                         Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарями 

                                                                                         Гусевой Е.В.,

при участии:

от Каширина Олега Юрьевича: Лочканова И.П., представитель, доверенность №1818 от 23.03.2010 г., паспорт РФ;

от арбитражного управляющего Кротова В.Р.: Кротов В.Р., арбитражный управляющий Кротов В.Р., паспорт РФ; Самара В.А., представитель, доверенность б/н от 29.03.2010 г., паспорт РФ;

от  ООО «Консалтинговая компания «Консалт ПРО»: Бука А.В., директор, решение б/н от 14.11.2008 г., паспорт РФ;

от ЗАО «Краснояружская зерновая компания»: Лочканова И.П., представитель, доверенность б/н от 21.07.2010 г., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ОАО «Риф-Инвест-Дружба» Резникова В.И.: Сойникова И.В., представитель, доверенность б/н от 08.06.2010 г., паспорт РФ; Быковец С.С., представитель акционеров, протокол б/н от 02.03.2010 г., паспорт РФ;

от Синепупова Андрея Ивановича, ОАО «Риф-Инвест-Дружба», ООО «РусАгро-Инвест», ГУ БРО ФСС РФ,  Постернак Ф. Е., Никулина А. В., ООО «АгроСистем-С», Белгородского филиала ОАО Банк «Юго-Восток», ЗАО АПП РИФ, НП СРО НГАУ, Управления Росреестра по Белгородской области, УФНС РФ по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Каширина Олега Юрьевича, арбитражного управляющего Кротова В.Р., Синепупова Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2010 г. по делу №А08-5212/2008-24-11Б о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Риф-Инвест-Дружба».

УСТАНОВИЛ:

ООО      «Консалтинговая      компания      «Консалт      ПРО»      обратилось      в      арбитражный      суд Белгородской      области     16.02.2010г.     с     жалобой     на     ненадлежащее     исполнение     конкурсным управляющим ОАО  «РИФ-Инвест-Дружба» Кротовым В.Р. возложенных на него  обязанностей и отстранении конкурсного управляющего Кротова В.Р. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО «РИФ-Инвест-Дружба».

03.03.2010. ООО «Консалтинговая компания «Консалт ПРО» обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» Кротовым В.Р. возложенных на него обязанностей и отстранении конкурсного управляющего Кротова В.Р. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО «РИФ-Инвест-Дружба».

Определением арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2010г. жалобы кредитора ООО «Консалтинговая компания «Консалт ПРО» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» Кротовым В.Р. возложенных на него обязанностей и отстранении конкурсного управляющего Кротова В.Р. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» от 16.02.2010г. и 03.03.2010г. объединены в одно производство.

Основаниями, указанными кредитором – ООО «Консалт ПРО», в жалобе являются:

-  нарушение конкурсным управляющим ОАО «Риф-Инвест-Дружба» Кротовым В.Р. норм ст. ст. 129, 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части бездействия и не получения денежных средств из бюджета по выданным арбитражным судом справкам на возврат государственной пошлины;

-  нарушение конкурсным управляющим ОАО «Риф-Инвест-Дружба» Кротовым В.Р. норм ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части бездействия и не получения денежных средств от покупателя имущества должника ИП Синепупов А.И. в размере 410 000 руб.

-  нарушение конкурсным управляющим ОАО «Риф-Инвест-Дружба» Кротовым В.Р. норм ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части отсутствия производства расчетов с кредиторами третьей очереди;

-        нарушение конкурсным управляющим ОАО «Риф-Инвест-Дружба» Кротовым В.Р. норм ст. ст. 110, 111, 139, 177, 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части реализации имущества должника покупателям ИП Синепупов А.И. и ЗАО «Краснояружская зерновая компания» по прямым договорам купли-продажи без проведения торгов;

-        нарушение конкурсным управляющим ОАО «Риф-Инвест-Дружба» Кротовым В.Р. норм ст. ст. 24, 129, 131, 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части использования денежных средств должника, противоречащих целям конкурсного производства.

Впоследствии заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, указав на следующие основания:

1.  Нарушение конкурсным управляющим ОАО «Риф-Инвест-Дружба» Кротовым В.Р. норм ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части отсутствия производства расчетов с кредиторами третьей очереди;

2.  Нарушение конкурсным управляющим ОАО «Риф-Инвест-Дружба» Кротовым В.Р. норм ст. ст. 110, 111, 139, 177, 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части реализации имущества должника покупателям ИП Синепупову А.И. и ЗАО «Краснояружская зерновая компания» по прямым договорам купли-продажи без проведения торгов;

3.  Нарушение конкурсным управляющим ОАО «Риф-Инвест-Дружба» Кротовым В.Р. норм ст. ст. 24, 129, 131, 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части использования денежных средств должника, противоречащих целям конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2010 года в удовлетворении ходатайств конкурсного кредитора Каширина О.Ю., представителя конкурсного кредитора Каширина О.Ю. Лочкановой И.П., конкурсного управляющего Кротова В.Р., третьего лица ЗАО «Краснояружская зерновая компания» об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» Кротова В.Р., отказано.

В удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора – Каширина О.Ю. об истребовании выписки из филиала ОАО «ТрансКредитБанк» о движении денежных средств по расчетному счету ОАО «РИФ-Инвест-Дружба», отказано.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Кротова В.Р. о приостановлении рассмотрения данной жалобы до вступления в законную силу решения суда по делу №А08-1370/2010-27, отказано.

В удовлетворении ходатайства ИП Синепупова А.И. о привлечении его по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего Кротова   В.Р., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано.

Исполнение Кротовым В.Р. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «РИФ-Инвест-Дружба», в части нарушения требований статей 142 п.1, п.2, 24, 110, 111, 129, 133, 139, 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкростве)» признано ненадлежащим.

Кротов В.Р. отстранен от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего ОАО «РИФ-Инвест-Дружба».

Конкурсным управляющим ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» утвержден Резников Валерий Иванович.

Не согласившись с определением суда, Каширин О.Ю., арбитражный управляющий Кротов В.Р., Синепупов А.И. обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный управляющий Кротов В.Р. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, а также апелляционных жалоб Каширина Олега Юрьевича и Синепупова Андрея Ивановича, полагая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель Каширина Олега Юрьевича и ЗАО «Краснояружская зерновая компания» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Каширина Олега Юрьевича, а также апелляционных жалоб арбитражного управляющего Кротова В.Р. и Синепупова Андрея Ивановича, полагая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ООО «Консалтинговая компания «Консалт ПРО» в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель ООО «Консалтинговая компания «Консалт ПРО» в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии выписки по лицевому счету за 07.06.2010 г., копии выписки по операциям на счете организации.

Арбитражный управляющий Кротов В.Р. и его представитель возражали против удовлетворения ходатайства.

Представитель Каширина Олега Юрьевича и ЗАО «Краснояружская зерновая компания» возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель Каширина Олега Юрьевича и ЗАО «Краснояружская зерновая компания» в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии аудиторского заключения поступившего через канцелярию суда.

Арбитражный управляющий Кротов В.Р. и его представитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный управляющий Кротов В.Р. и его представитель в судебном заседании ходатайствовали о приобщении к материалам дела запроса от 27.05.2009 г., ответа от 30.03.2009 г., уведомления от 03.04.2009 г., отказа в проведении оценки от 09.04.2009 г., протокола № 3 собрания кредиторов от 14.04.2009 г.

Представитель ООО «Консалтинговая компания «Консалт ПРО» не возражал против приобщения аудиторского заключения, возражал против ходатайства заявленного арбитражным управляющим Кротовым В.Р., поскольку документы не представлялись в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Судом, при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств, принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайства ООО «Консалтинговая компания «Консалт ПРО», Каширина Олега Юрьевича, ЗАО «Краснояружская зерновая компания», арбитражного управляющего Кротова В.Р. о приобщении указанных доказательств судом удовлетворено, поскольку данный вопрос не был исследован и оценен судом первой инстанции.

Представители Синепупова Андрея Ивановича, ОАО «Риф-Инвест-Дружба», ООО «РусАгро-Инвест», ГУ БРО ФСС РФ,  Постернак Ф.Е., Никулина А. В., ООО «АгроСистем-С», Белгородского филиала ОАО Банк «Юго-Восток», ЗАО АПП РИФ, НП СРО НГАУ, Управления Росреестра по Белгородской области, УФНС РФ по Белгородской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство Синепупова Андрея Ивановича о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей Синепупова Андрея Ивановича, ОАО «Риф-Инвест-Дружба», ООО «РусАгро-Инвест», ГУ БРО ФСС РФ,  Постернак Ф. Е., Никулина А. В., ООО «АгроСистем-С», Белгородского филиала ОАО Банк «Юго-Восток», ЗАО АПП РИФ, НП СРО НГАУ, Управления Росреестра по Белгородской области, УФНС РФ по Белгородской области.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.07.2010г. по 03.08.2010г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Каширина О.Ю., арбитражного управляющего Кротова В.Р., ООО «Консалтинговая компания «Консалт ПРО», ЗАО «Краснояружская зерновая компания», конкурсного управляющего ОАО «Риф-Инвест-Дружба» Резникова В.И., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы Каширина Олега Юрьевича, арбитражного управляющего Кротова В.Р. не подлежащими удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Синепупова Андрея Ивановича подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 145 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего может быть обжаловано.

Правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона лицами, участвующими в деле, являются, в том числе конкурсные кредиторы, которые вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные действия, необходимые для реализации предоставленных прав.

В установленном законом порядке Синепупов А.И. конкурсным