Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А14-6125/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается ФНС России в апелляционной жалобе, по требованиям № 38876 от 14.11.2007 г. (срок исполнения – 25.10.2007 г.), № 14292 от 07.04.2008 г. (срок исполнения – 31.03.2008 г.), № 21447 от 08.05.2008 г. (срок исполнения – 25.04.2008 г.), № 47924 от 12.09.2008 г. (срок исполнения – 25.07.2008 г.), № 68226 от 01.11.2008 г. (срок исполнения – 27.10.2008 г.), № 26919 от 07.04.2009 г. (срок исполнения 31.03.2009 г.), представленным уполномоченным органом сроки, для обращения в суд истекли.

С учётом срока предъявления налоговым органом заявления в арбитражный суд первой инстанции о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов (заявление от 06.05.2010 г.) и предусмотренного законодательством шестимесячного срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника, а также 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств следует признать, что максимально допустимый срок, содержащийся в требованиях не должен быть ранее 06.09.2009 года.

Тогда как в имеющихся в материалах дела требованиях ФНС России указаны даты ранее 06.09.2009 года – сроки исполнения 31.03.2009 г., 27.10.2008 г., 25.07.2008 г., 25.04.2008 г., 31.03.2008 г., 25.10.2007 г.

Истечение сроков, предусмотренных действующим законодательством для осуществления обращения в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника, не отрицается также и пояснениями представителя ФНС России.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ФНС России в установлении требования к МУП «Управление городского коммунального хозяйства» по обязательным платежам в бюджет сумме 889 729 руб. недоимки, в связи с утраченной возможностью принудительного взыскания.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности применения срока давности взыскания обязательных платежей, а также об обязанности суда включить требования уполномоченного органа независимо от срока их предъявления, судом отклоняется, поскольку противоречит обязательным для применения арбитражными судами положениям Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 г.  и разъясненным им нормам Налогового кодекса РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, иные доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2010 года по делу № А14-6125/2005/59/16б в части отказа ФНС России во включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов в сумме 889 729 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                 А.А. Сурненков

        Судьи:                                                                          Н.Т. Степанова

                                                                                              И.Г. Седунова