Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А64-612/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2010 года                                                     Дело № А64-612/2010

г. Воронеж                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Протасова А.И.

                                                                                        Сергуткиной В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назенцевой Н.П.

при участии:

от  Тамбовской таможни: Зимарина В.И., начальник отделения Тамбовской таможни по доверенности № 02-36/15 от 02.03.2010, удостоверение ГС № 041893 действительно до 01.03.2013;

от ЗАО «Агротехмаш»: Чертков А.В., представитель по доверенности № б/н от 15.05.2008, паспорт;

от Тамбовского таможенного поста: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовской таможни на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2010 г. по делу № А64-612/2010 (судья Пряхина Л.И.) по заявлению закрытого акционерного общества «Агротехмаш» к Тамбовской таможне о признании незаконным решения №02-22/1 от 25.01.2010, третье лицо: Тамбовский таможенный пост

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество «Агротехмаш»  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Тамбовской таможни №02-22/1 от 25.01.2010 г. и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества, путем выпуска в свободное обращение товара, ввезенного по ГТД №10114030/181209/0002690.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2010 г. по делу № А64-612/2010 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тамбовская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом податель жалобы ссылается на то, что суд не дал надлежащую оценку доводам таможни о полномочиях Госстандарта по утверждению списка товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации и переходным положениям Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании». Номенклатура, а на ее основании – списки товаров, принята до вступления в силу Закона №184-ФЗ. На товары, заявленные в ГТД под №№3,5,8,10,11 технические регламенты не приняты, следовательно, Ростехрегулирование обладает полномочиями на внесение изменений в ранее действовавшие нормативные документы.

Представитель Тамбовской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «Агротехмаш» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Тамбовский таможенный пост, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание представителей не направил, отзыва на жалобу не представил.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим  образом уведомленных представителей Тамбовского таможенного поста.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей Тамбовской таможни и ЗАО «Агротехмаш», апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что  18.12.2009 г. ЗАО «Агротехмаш» на Тамбовский таможенный пост подана ГТД №10114030/181209/0002690 на товары, ввезенные на таможенную территорию РФ, в соответствии с договором Nr.201749-36 от 03.07.2009г., в т.ч.: 1) части кабин тракторов: маты звукоизоляционные из пенополиуретана, артикул 10003376 – 10 шт. (код товара 392113); 2) части кабин тракторов: плата, артикул 10000571 – 5 шт., джойстик с двумя тросами, артикул 1002488 – 3 шт. (код товара 870829); 3) части кабин тракторов: включатель сдвоенный, кнопочный, напряжением 12В, артикул 10000882 – 20 шт. (код товара 853650); 4) части кабин тракторов: таблички из листового пластика: этикетка «750/1000», артикул 10002686 – 20 шт. этикетка «540У», артикул 10002687 – 1 шт., (код товара 392690); 5) части кабин тракторов: переключатели на напряжения 12В, поворотные: замок зажигания, артикул 10000858 – 10 шт., включатель кондиционера, артикул 10000969 – 5 шт., переключатель на рулевой колонке, артикул 10001652 – 5 шт., блок управления кондиционера, артикул 10002633 – 10 шт. (код товара 853650); 6) части тормозных систем тракторов: ручник в сборе, артикул 10004301 – 1 шт. (код товара 870830); 7) части кабин тракторов: коврик из А64-612/2010 вулканизированной резины, артикул 10004305 – 1 шт. (код товара 401691); 8) части кабин тракторов: включатель сдвоенный, напряжением 12В, артикул 10000849 – 1 шт. (код товара 853650); 9) части кабин тракторов: амортизатор заднего окна, артикул 10000567 – 12 шт., пепельница, артикул 10000635 – 1 шт. (код товара 830230); 10) части кабин тракторов: реле поворотника, артикул 10001814 напряжением 12В – 1 шт. (код товара 853641); 11) части кабин тракторов: клапан водяной (ручной клапан) пластиковый, артикул 10002634 – 10 шт. (код товара 848180).

Таможенным органом в ходе проверки представленной ГТД в отношении товаров №№3, 5, 8, 10, 11 обнаружено отсутствие документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (сертификат соответствия).

В связи с чем, декларанту было направлено требование от 21.12.2009 г., в котором было предложено в срок до 21.01.2010 г. провести экспертизу товара и представить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

25.12.2009 г. ЗАО «Агротехмаш» направило в порядке статьи 46 Таможенного кодекса Российской Федерации в Тамбовскую таможню жалобу исх. №199, в которой просила:

1. признать неправомерным действие Тамбовского таможенного поста Тамбовской таможни, выразившиеся в направлении ЗАО «Агротехмаш» требования от 21.12.2009 г. о предоставлении сертификатов соответствия в отношении товара, ввезенного по ГТД №10114030/181209/0002690 и невыпуске ввезенного товара в свободное обращение;

2. обязать должностных лиц Тамбовского таможенного поста Тамбовской таможни устранить допущенное нарушение прав заявителя и осуществить выпуск товара, ввезенного по ГТД №10114030/181209/0002690 в свободное обращение.

Решением Тамбовской таможни от 25.01.2010 г. №02-22/1 действия  главного государственного таможенного инспектора Тамбовского таможенного поста признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ЗАО «Агротехмаш» отказано.

ЗАО «Агротехмаш», посчитав решение Тамбовской таможни незаконным, и нарушающим его права и законные интересы обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассмотренным заявлением. При этом Общество ссылалось на то, что в отношении ввозимого товара требования по обязательной сертификации не установлены, поскольку в свою очередь технические регламенты на декларируемый товар не утверждены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа в связи с чем, что требование налогового органа о предоставлении сертификата соответствия на ввозимый товар противоречит действовавшему в рассматриваемый период законодательству.

Апелляционный суд признает выводы арбитражного суда области верными исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы при таможенном оформлении вправе требовать от участников внешнеэкономической деятельности представления только тех документов и сведений, которые необходимы для соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено ТК РФ.

В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе мероприятий таможенного контроля в случае, если заявленные при декларировании товаров сведения должным образом не подтверждены либо обнаружены признаки их недостоверности таможенный орган вправе истребовать дополнительные документы (пункт 5 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации). При наличии у таможенного органа сомнений в достоверности заявленных сведений эти сомнения могут быть устранены путем проведения соответствующих мероприятий таможенного контроля.

Из материалов дела усматривается, что в требовании от 21.12.2009 г. таможенный орган сообщил декларанту об обнаружении отсутствия документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (сертификат соответствия). Кроме того, декларанту в срок до 21.01.2010 г. предложено провести экспертизу товара и представить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Порядок ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции (товаров), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами подлежит обязательному подтверждению соответствия определен в соответствующих Правилах ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 53.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил, продукцией (товаром), ввоз которой на территорию Российской Федерации осуществляется при условии представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов, удостоверяющих соответствие продукции обязательным требованиям, может быть только продукция (товар), выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации и включенная в списки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утверждаемые Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов (далее - товары). Представление таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям, осуществляется для помещения товаров под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, за исключением товаров, ввозимых в качестве комплектующих товаров к продукции, выпускаемой на территории Российской федерации, при условии, что эти комплектующие товары ввозятся производителями указанной продукции.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) Правительством РФ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

В утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997г. №1013 перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации (действовал в рассматриваемый период), ввезенные по ГТД №10114030/181209/0002690 товары не входили.

ЗАО «Агротехмаш» является изготовителем тракторной техники, товары, ввозимые по ГТД №10114030/181209/0002690 входят в базовую комплектацию тракторов, и предназначены для их производства. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела каталогом деталей и сборочных единиц трактора АТМ 5280, техническим описанием запасных частей для кабин, поставляемых по договору Nr.201749-36 от 03.07.2009г. для производства тракторов АТМ 5280, договором Nr.201749-36 от 03.07.2009 г., дополнительным соглашением к нему, сертификатами соответствия на трактора АТМ 3180, АТМ 5280.

Правительством Российской Федерации не установлены технические регламенты на декларируемый товар. В перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, ввезенные товары не входили.

До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком