Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А64-612/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п.2 ст.46 Закона №184-ФЗ).

Таким образом, требование о предоставлении сертификата соответствия на ввозимый товар противоречит действовавшему в рассматриваемый период законодательству, решение таможенного органа об отказе в удовлетворении жалобы Общества правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на то, что товары, ввозимые Обществом на таможенную территорию РФ, включены в Список товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию РФ. Данный список составлен на основании номенклатуры продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами РФ предусмотрена их обязательная сертификация, введенной в действие Постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002 г. №64.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку указанный Список Ростехрегулирования не является нормативным правовым актом, следовательно не может являться основанием для принятия таможенными органами решений, влекущих для декларанта неблагоприятные последствия.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы таможенного органа, изложенные в обоснование своей позиции по делу при рассмотрении судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела. При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2010 г. по делу № А64-612/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта  

Судьи                                                                                           А.И.Протасов

                                                                                                      В.А.Сергуткина