Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А35-11021/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, установление неустойки за неисполнение обязательств по договорам поручительства является мерой гражданско-правовой ответственности поручителя и не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности суммы неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, определении их условий. Установление неустойки в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки и 0,07% от суммы просроченной задолженности по процентам (п.п. 11.2, 11.3 договоров) соответствует воле сторон и не противоречит закону. Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

При применении ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при явной несоразмерности последствиям нарушения договорного обязательства.

В рассматриваемом случае оснований для снижения неустойки судом не установлено, поскольку доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства по кредитном договору в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возможность привлечения к солидарной ответственности ОАО «Красная поляна+» может возникнуть у банка только после завершения конкурсного производства в отношении заемщика ООО «Железногорский комбикормовый завод», основан на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежит отклонению.

В апелляционной жалобе ОАО «Красная поляна+» ссылается также на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Курской области 06.08.2009 г. в реестр требований кредиторов заемщика – ООО «ТД «Русские корма» включены требования ОАО Банк ВТБ в размере 17 852 435 рублей в то время, как суд по данному делу взыскал 19 770 109,93 рублей, что не соответствует требованиям ст. 363 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод несостоятельным в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2009 г. по делу № А35-2463/09-С8 требования ОАО Банк ВТБ по кредитным  соглашениям № КС-742000/2007/00172 от 09.11.2007 г. и № КС-742000/2008/00007 от 22.01.2008 г. включены в реестр требований кредиторов ООО «ТД «Русские корма» в составе третьей очереди в размере 47 341 636,42 рублей. Размер требований по кредитному соглашению № КС-742000/2007/00172 от 09.11.2007 г. согласно реестра требований кредитора составляет 17 852 435 рублей. Определением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2010 г. на стадии конкурсного производства требования ОАО Банк ВТБ по кредитному соглашению № КС-742000/2007/00172 от 09.11.2007 г. по состоянию на 17.02.2010 г. дополнительно в сумме 6 301 393,95 рублей включены в реестр. Размер обязательств ООО «ТД «Русские корма» перед ОАО Банк ВТБ, включенных в реестр требований кредиторов, по кредитному соглашению № КС-742000/2007/00172 от 09.11.2007 г. составляет 19 770 109,93 рублей.

Из искового заявления ОАО Банк ВТБ и приложенного к нему расчета (л.д. 86-93 т.1) следует, что истец обратился к поручителям с требованием о взыскании задолженности по кредитному соглашению                      № КС-742000/2007/00172 в размере 19 770 109,93 рублей по состоянию на 23.10.2009 г., что не превышает сумму задолженности, включенной в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2010 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании солидарно с ответчиков 19 770 109,93 рублей по кредитному договору, а также о взыскании неустойки по договору поручительства с ОАО «Красная поляна+» в сумме 800 870,95 рублей и с ОАО «Магнитный+» 795 769,86 рублей.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 102-112, 266- 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2010 г.                     по делу № А35-11021/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                        Н.Л. Андреещева

       Г.В. Владимирова