Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А35-4084/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2010 г.                                                               Дело №А35-4084/2009

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Барковой В.М.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

                                                                                   Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России №4 по Курской области: Переверзева Е.А., специалист 1 разряда, доверенность №35 от 16.12.2009г., от Акционерного коммерческого  Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО): представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Комаровка» Пономарева В.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Агрофирма Комаровка»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России №4 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2010 года по делу №А35-4084/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма Комаровка» (судья Шумаков А.И.),   

                                                       УСТАНОВИЛ:

 Определением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Комаровка» (далее - ООО «Агрофирма Комаровка», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Пономарев Владимир Николаевич.

ФНС России в лице МИ ФНС России №4 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении требования Российской Федерации в лице ФНС России об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма Комаровка» в размере 1 245 276 руб. 52 коп., в том числе 1 108 740 руб. 57 коп. – налог, 128 670 руб. 20 коп. – пени, 7 865 руб. 75 коп. – штраф; о включении требования Российской Федерации в лице ФНС России об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма Комаровка» в размере 672 697 руб. 77 коп., в том числе 633 206 руб. – основной долг, 39 491 руб. 77 коп. – пени; о включении требования Российской Федерации в лице ФНС России об уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма Комаровка» в размере 256 426 руб. 70 коп. основного долга; о включении требования Российской Федерации в лице ФНС России об уплате за негативное воздействие на окружающую среду в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма Комаровка» в размере 1 278 руб. 12 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.04.2010 года установлены и включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Комаровка» требования Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 370 979 руб. 39 коп. – основная сумма долга в состав третьей очереди; пени в сумме 39 080 руб. 42 коп., штрафы в размере 7 765 руб. 75 коп. учтены в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди отдельно.

Не согласившись с определением суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой (с учетом уточнения, дополнения к апелляционной жалобе, а также уточнения дополнения к апелляционной жалобе), в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма Комаровка», включить в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма Комаровка» заявленные требования в полном объеме.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице МИ ФНС России №4 по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнения и дополнения к ней, с учетом приобщенного к материалам дела уточнения дополнения к апелляционной жалобе, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Агрофирма Комаровка» Пономарев В.Н. в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение в оспариваемой части законным и обоснованным.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем их извещении о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Комаровка» Пономарева В.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании 27.07.2010 года объявлялся перерыв до 03.08.2010 года.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения, дополнения к апелляционной жалобе, а также уточнения дополнения к апелляционной жалобе) и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ФНС России в лице МИ ФНС России №4 по Курской области, считает определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма Комаровка» подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда об их включении в реестр требований кредиторов.

Как следует из апелляционной жалобы, налоговым органом оспаривается правомерность отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в общей сумме 754 858 руб. 55 коп., в том числе по обязательным платежам в сумме 628 677 руб. и пени 126 081 руб. 55 коп. по требованиям №15270 от 24.07.2009г., №18674 от 06.08.2009г., №19512 от 07.08.2009г., №6045 от 10.09.2009г., №6046 от 10.09.2009г., №6047 от 10.09.2009г., №6048 от 10.09.2009г., №6049 от 10.09.2009г., №6050 от 10.09.2009г., №6051 от 10.09.2009г., №6476 от 10.09.2009г., №42169 от 05.11.2009г., №42842 от 19.11.2009г., №8725 от 19.11.2009г., №8726 от 19.11.2009г., №8727 от 19.11.2009г., №8728 от 19.11.2009г., №8729 от 19.11.2009г., №8730 от 19.11.2009г., №8731 от 19.11.2009г., №428 от 16.02.2010г., №429 от 16.02.2010г., №430 от 16.02.2010г., №431 от 16.02.2010г., №432 от 16.02.2010г., №433 от 16.02.2010г., №434 от 16.02.2010г., №435 от 16.02.2010г., №195 от 15.02.2010г., постановлениям о взыскании недоимки по страховым взносам №128 от 24.06.2009г., №138 от 08.09.2009г., №151 от 18.12.2009г., требованию №195 от 15.02.2010г. об уплате штрафа по основаниям отнесения обязательных платежей, пени и штрафа в заявленной сумме к категории текущих.

Суд апелляционной инстанции находит довод уполномоченного органа частично обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Представленные уполномоченным органом в материалы дела требования №15270 от 24.07.2009г., №18674 от 06.08.2009г., №19512 от 07.08.2009г., №6045 от 10.09.2009г., №6046 от 10.09.2009г., №6047 от 10.09.2009г., №6048 от 10.09.2009г., №6049 от 10.09.2009г., №6050 от 10.09.2009г., №6051 от 10.09.2009г., №6476 от 10.09.2009г., №42169 от 05.11.2009г., №42842 от 19.11.2009г., №8725 от 19.11.2009г., №8726 от 19.11.2009г., №8727 от 19.11.2009г., №8728 от 19.11.2009г., №8729 от 19.11.2009г., №8730 от 19.11.2009г., №8731 от 19.11.2009г., №428 от 16.02.2010г., №429 от 16.02.2010г., №430 от 16.02.2010г., №431 от 16.02.2010г., №432 от 16.02.2010г., №433 от 16.02.2010г., №434 от 16.02.2010г., №435 от 16.02.2010г., №195 от 15.02.2010г. содержат наименование налогов и сборов, сведения о сумме задолженности по ним, размере пеней, сроке уплаты налогов, сроке исполнения требования, основания взимания налогов и ссылки на законы и нормативные акты органов местного самоуправления, которыми установлена обязанность по уплате налога.

Таким образом, данные требования соответствуют положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным вывод Арбитражного суда Курской области о том, что сумма 353 562 руб. 46 коп. по вышеперечисленным требованиям является текущей по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2009г. возбуждено дело №А35-4084/09-С8 о признании ООО «Агрофирма Комаровка» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2010г. по названному делу в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением этого же суда от 19.04.2010г. общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При решении вопроса о взыскании задолженности по налогам и пеням в период процедуры банкротства суд, рассматривающий дело, должен выяснить обстоятельства, в зависимости от которых данные требования по обязательным платежам могут быть квалифицированы в качестве текущих или не являющихся таковыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) также не является основанием для признания указанного авансового платежа в качестве текущего. В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Из изложенного следует: поскольку расчетный период (календарный год) по уплате единого социального налога, налога на прибыль организаций, земельного