Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А14-713/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

водоснабжение, водоотведение и электроснабжение 1 раз в квартал (если предусмотрено договором 1 раз в год)  корректируется исполнителем по формуле, где размер платы за потребленный коммунальный энергоресурс, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем, в порядке,  установленном  законодательством Российской Федерации, с учетом данных об общем размере  платы за соответствующий энергоресурс за прошедший год, общей площади всех помещений в доме. Договором между сторонами периоды проведения корректировки размера платы не согласованы.

Также необоснованно ответчиком применен коэффициент снижения 0,78 в виду поставки горячей воды по графику. Однако доказательств  горячего водоснабжения по утвержденному графику  суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не принимает во внимание контррасчет ответчика по объекту общежитие и гостиница, в виду несоответствия его требованиям закона. После проведения ответчиком корректировки размера платы за спорный период  сумма неосновательного обогащения в случае ее возникновения может быть взыскана ответчиком в судебном порядке.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные по государственным контрактам №133 от 13.03.2009г., №133Б от 07.04.2009г. за период с августа 2009г. по декабрь 2009г. в сумме 1 294 354,75 рублей правомерно взыскана с ответчика.

Удовлетворяя требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 г. по 01.03.2010 г. в сумме 30 792,63 рублей правомерен, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользования чужим денежными средствами с ответчика.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли  на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем,  признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушение норм процессуального права, влекущих, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2010 г. по делу № А14-713/2010/18/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Борисоглебская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                    Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                             Н.П. Афонина

                                                                                        Е.Е. Алферова