Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А48-575/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

у ОГУП «Покровское» не было правовых оснований для отчуждения спорного объекта недвижимости, действия унитарного предприятия  по передаче в уставный капитал ОАО «Пшеница» данного имущества  противоречат требованиям вышеназванных норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах,   арбитражный суд области правильно применил статьи 167, 168, 213, 218  ГК РФ и  обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку надлежащих доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт приобретения ОАО «Пшеница» прав на спорный объект с последующей передачей прав него истцу, не представлено. При этом фактическое  владение истцом спорным объектом недвижимости в силу статей 213, 209, 218  ГК РФ пункта 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не может само по себе свидетельствовать о наличии у него правомочий собственника в отношении данного имущества.

Ссылки заявителя  жалобы  на положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ  судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

При принятии решения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

В силу изложенного,  решение суда первой инстанции подлежит оставлению  без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2010г. по делу №А48-575/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                               И.Б. Сухова

Судьи:                                                                      А.И. Поротиков

                                                                                       Л.М. Мокроусова