Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А08-3714/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ за март 2009 года и справка формы КС-3, подписанные в одностороннем порядке только подрядчиком ИП Ханановым В.А., что, по мнению ответчика, является доказательством выполнения работ на сумму 2 381 224 руб. 66 коп.

Истец отрицает факт выполнения ответчиком работ, указанных в спорном акте формы КС-2, заявляя, что указанные работы не выполнялись ответчиком, что акт дублирует ранее предъявленную к оплате стоимость земляных работ. Названный акт противоречит имеющимся в материалах дела документам, поскольку, в середине декабря 2008 года были выполнены иным подрядчиком работы по благоустройству прилегающей территории (включая укладку тротуарной плитки), а ответчик предъявляет акт о выполнении им земляных работ в марте 2009 года.

Учитывая противоречивую позицию сторон по делу, вследствие отрицания истцом факта выполнения указанных работ ответчиком, суд определением от 26.08.2009, по ходатайству ответчика и с согласия истца, назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

По вине ИП Хананова В.А. судебная строительно-техническая экспертиза проведена не была.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в процессе рассмотрения арбитражным судом настоящего дела ответчик, утверждая, что им выполнены работы на сумму 2 381 224 руб. 66 коп., имел достаточно времени для представления суду доказательств о надлежащем выполнении взятых обязательств, а экспертному учреждению необходимой нормативной базы по Белгородской области для проведения экспертизы и подтверждения факта выполнения спорных работ и их стоимости.

Вместе с тем, ответчик не воспользовался своим правом, и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие доказательства выполнения работ на сумму 2 381 224 руб. 66 коп., либо доказательств возврата истцу указанной выше суммы, полученной в виде аванса для выполнения работ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что фактическое выполнение работ по спорному акту подтверждается схемой, чертежами и сметой, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ИП Ханановым В.А. в материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение спорных работ: журналы работ, акты на скрытые работы и др.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что денежные средства в сумме 2 381 225 руб., полученные ИП Ханановым В.А., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ООО «Белинвест».

06.04.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия №44 с просьбой о возврате в десятидневный срок авансированных средств в размере 2 381 225 руб. (том 1, л.д. 84).

Получение данной претензии подтверждается ответом ИП Хананова В.А. №22 от 20.04.2009. (том 1, л.д. 113).

Согласно указанному ответу, ИП Ханановым В.А. 09.04.2009 в адрес ООО «Белинвест» были направлены спорный акт и справка на сумму 2 381 224 руб. 66 коп.

Вместе с тем, письмо от 09.04.2009 и акты получены ООО «Белинвест» 10.09.2009 позднее получения ответчиком претензии о возврате авансированной суммы.

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанными обстоятельствами подтверждается факт выполнения спорных работ, также не принимается судом апелляционной инстанции.

Ссылка ИП Хананова В.А. на то, что локальные сметы № 7-4 и № 5-1-1 определяют разный вид работ, что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции ответом ООО «Консом», не являются  доказательством того, что работы, указанные в спорном акте от 31.03.2009 фактически выполнены ИП Ханановым В.А.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Закон прямо устанавливает момент, с которого возможно применение финансовых санкций к контрагенту.

Письмом №44 от 06.04.2009 истец предложил ответчику возвратить в течение 10 дней авансированные неиспользованные денежные средства в сумме 2 381 225 руб.

Указанное письмо было получено ответчиком, что следует из его ответа истцу от 20.04.2009.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на основании статьи 314 ГК РФ срок исполнения обязательства по возврату денежных средств наступил 17.04.2009.

Проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно рассчитаны судом первой инстанции за период с 17.04.2009 по 14.05.2009 и составляют 22 224 руб. 72 коп.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 по делу № А08-3714/2009-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хананова В.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий:                                            Н.П.Афонина

Судьи:                                                                         А.А. Сурненков

Е.Е. Алферова