Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А64-583/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Основания отказа в государственной регистрации содержатся в статье 23 Закона о государственной регистрации.

Исходя из анализа указанных норм в их совокупности и взаимосвязи, регистрирующий орган не наделен правом правовой проверки представленных на регистрацию документов, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленными нормативными актами формам, по существу регистрирующий орган лишь фиксирует факт прекращения юридического лица.

Из представленных материалов дела следует, что Ликвидатором 18.12.2008 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Тамбову подано заявление о государственной регистрации юридического лица  - ООО «Аист», в связи с его ликвидацией с приложением всех необходимых и достаточных документов.

Инспекция, в строгом соответствии с требованиями изложенных выше норм проверив наличие представленных документов, установив, что они по форме и содержанию соответствуют установленными нормативными актами формам, отсутствие оснований для отказа в испрашиваемой регистрации, приняла решение о государственной регистрации ликвидации ООО «Аист»  №4660 от 25.12.2008 и 25.12.2008 внесла запись №2086829178500 о ликвидации общества.

В связи с изложенным, отклоняется ссылка Банка на незаконность регистрации ликвидации общества и внесения записи о ликвидации, ввиду недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе ООО «Аист», представленном на регистрацию ликвидации данного общества, а именно наличии задолженности перед банком.

Доказательств наличия обязанности Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову проверить представленный на регистрацию ликвидации ООО «Аист» ликвидационный баланс на предмет достоверности содержащихся в нем сведений, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Тамбовской отделения №8594, в нарушение ст.65 АПК РФ не представил.

31.10.2008 Советским районным отделом судебных приставов г. Тамбова было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 68/25/16248/15/2008 в отношении должника ООО «Аист» по исполнительному листу Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2008 №006188, которое было направлено в срок и по адресу, указанному в публикации сообщения о ликвидации ООО «Аист» (г.Тамбов, ул. Астраханская, д.37), однако было возвращено с отметкой «Адресат не значится», что свидетельствует о соблюдении порядка уведомления Общества о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель направлял информацию о наличии задолженности ООО «Аист» перед Банком в адрес налогового органа, вместе с тем, доказательств получения именно этой информации налоговым органом в материалах дела не имеется и на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В установленном порядке Банком ликвидационный баланс ООО «Аист» оспорен не был.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а действие (бездействие) незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы. По сути, они выражают лишь несогласие с принятым решением, выводы суда первой инстанции не опровергают, фактически направлены на переоценку доказательств без достаточных к тому правовых оснований. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной регистрационной службы не представлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2010 по делу №А64-583/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

      Судьи                                                                                  В.А. Сергуткина

                                                                                           Е.А. Семенюта