Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А36-3135/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность принятия дополнительного решения судом первой инстанции до вступления решения в законную силу.

Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса определено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решение арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2009 г. по делу № А36-3135/2009 в силу статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса вступило в законную силу 12.03.2010 г., то есть со дня принятия постановления Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Общество обратилось в арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о принятии дополнительно решения 22.01.2010 г., то есть во время нахождения дела в Девятнадцатом арбитражном апелляционном письме, в связи с чем письмом арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2010 г. общество было уведомлено об отсутствии процессуальной возможности его рассмотрения до возвращения дела в суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

Общество в поданной им апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции не ссылалось на то, что судом первой инстанции заявленные им требования рассмотрены не в полном объеме, также как им не заявлялось суду апелляционной инстанции ходатайств о приостановлении производства по апелляционной жалобе и не предпринималось действий по обжалованию письма Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2010 г. об отсутствии процессуальной возможности его заявления о принятии дополнительного решения по делу.

Поскольку после поступления дела № А36-3135/2009 в суд первой инстанции решение арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2009 г. по данному делу вступило в законную силу, то дополнительное решение о разрешении нерассмотренного требования принято быть не могло, так как, по смыслу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36, возможность принятия такого решения утрачена.

Ссылку Общества в апелляционной жалобе на судебную практику, свидетельствующую о возможности принятия дополнительных судебных актов по вступившим в законную силу судебным актам судами апелляционной и кассационной инстанции, в данном случае  суд апелляционной инстанции считает недопустимой, поскольку из статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса прямо следует ограничение на принятие дополнительного судебного акта по вступившему в законную силу решению судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, пришел к правомерному выводу о том, что основания для вынесения дополнительного решения в данном случае отсутствуют.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об отказе в вынесении дополнительного решения не оплачивается государственной пошлиной.

При подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением № 681 от 25.05.2010

Указанная государственная пошлина подлежит возврату Обществу согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2010 г. по делу № А36-3135/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Левобережная»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Левобережная» расположенному по адресу: г. Липецк, ул. Лесная 1-я, 1 «А», излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                         М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Н.А. Ольшанская

                                                                                             Е.А. Семенюта