Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А08-1935/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не ограничивают права Фактора на предъявление требований к дебитору по исполнению его денежных обязательств по контракту в полном объёме (п. 3.4).

Учитывая изложенные обстоятельства, довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика – ООО  «Интермед» в пользу Банка является необоснованным.

Согласно  п. 2.5 договора поставки  № 08/07/18 от 18.07.2008 с момента получения товара и оформления товарной накладной право собственности на поставленный товар, а также связанные с эти возможные риски, перешло к ООО «Интермед».

Настаивая на том, что, поскольку срок оплаты товара не наступил, то значит и не возникли  правовые последствия, связанные с уступкой права требования по договору финансирования ООО «РТИ-Проминвест», ответчик ошибочно исходил из отсутствия у него обязательств перед Банком.

Судебная коллегия отклоняет данный довод как противоречащий действующему гражданскому законодательству.

Доводы ответчика относительно момента перехода денежного  требования, а также относительно обстоятельств возврата товара по договору поставки № 08/07/18 от 18.07.2008 были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Ссылку заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не доказывают нарушение судом норм процессуального права и не влияют  на законность и обоснованность принятого им решения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя  и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2010 г. по делу № А08-1935/2010-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Интермед» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                       Н.Л. Андреещева

                                                                                             Л.А. Колянчикова