Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А36-177/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «Золотой колос».

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что обращение взыскания на заложенное по договору ипотеки                              № 610808425/И-1 от 26.11.2009 г. имущество затрагивает интересы других залогодержателей, поскольку ранее данное имущество было передано в залог по договорам ипотеки № 610108256/И-1 от 10.11.2008 г.,                               № 610807410/И-1 от 24.12.2007 г., № 610108097/И-1 от 26.03.2008 г. Заявитель полагает, что банк не вправе требовать обращения взыскания на предмет залога по договору ипотеки № 610808425/И-1 от 26.11.2009 г. до момента удовлетворения требований предыдущего залогодержателя по договорам ипотеки № 610108256/И-1 от 10.11.2008 г., № 610807410/И-1 от 24.12.2007 г., № 610108097/И-1 от 26.03.2008 г.

Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным и подлежащим отклонению.

Как следует из отзыва АК СБ РФ (ОАО), залогодержателем по указанным договорам ипотеки является АК СБ РФ (ОАО).

Статьей 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлен порядок удовлетворения требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам, предусмотрены гарантии соблюдения интересов предшествующего и последующего залогодержателей, а также условия обращения взыскания, если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо.

Действующее гражданское законодательство не запрещает производить обращение взыскания на имущество по договору ипотеки      № 610808425/И-1 от 26.11.2009 г.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 16, 102-112, 266-268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2010 г. по делу № А36-177/2010 в части обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки № 610808425/И-1 от 26.11.2009 г. имущество ОАО «Золотой Колос» оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                        Н.Л. Андреещева

       Г.В. Владимирова