Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А64-7518/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 сентября 2010 года                                                           Дело № А64-7518/09

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                        Осиповой М.Б.,

                                                                                                  Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29осякиной И.А...062331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 по делу № А64-7518/09 (судья Малина Е.В.) по заявлению Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тамбовской области о признании незаконным  решения № 395 от 06.08.2009 и возврате земельного налога в сумме 226 277 руб.,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

от налогового органа: Назиной И.И., специалиста 1 разряда правового отдела по доверенности № 02-23/17 от 17.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод» (далее – ФКП «Тамбовский пороховой завод», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тамбовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 395 от 06.08.2009 «Об  отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав предприятия путем  возврата излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 226 277 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2010  заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции № 395 от 06.08.2009 в части предложения уплаты предприятием земельного налога в сумме 226 277 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что спорные земельные участки не являются ограниченными в обороте, поскольку из правоустанавливающих документов не следует, что они предоставлены налогоплательщику для обеспечения обороны и безопасности, фактическое их использование в данной деятельности также не подтверждено, исходя из чего у предприятия отсутствуют основания для исключения данных земельных участков из объектов налогообложения на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговый орган указывает, что ФКП «Тамбовский пороховой завод» наряду с деятельностью по разработке, производству, ремонту и утилизации вооружения и боеприпасов осуществляет и иные виды деятельности, в том числе: перевозку грузов и пассажиров, оказание услуг общественного питания, осуществление розничной торговли. В связи с чем фактическое использование спорных земельных участков осуществляется предприятием также и для иных целей, не связанных с обеспечением обороны и безопасности.

ФКП «Тамбовский пороховой завод» возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом в представленных возражениях на апелляционную жалобу налогоплательщик указывает на то, что согласно уставу ФКП «Тамбовский пороховой завод» создано в целях обеспечения производства боеприпасов, патронов к оружию и их составных частей, находящихся в сфере национальных интересов РФ и обеспечивающих национальную безопасность. При этом, все объекты, находящиеся на спорных земельных участках, относятся к мобилизационным мощностям. Таким образом, ограничение в обороте рассматриваемых земельных участков вызвано именно их целевым назначением, исходя из чего, налогоплательщик считает, что им правомерно не производилось налогообложение данных земельных участков на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

По существу, доводы апелляционной жалобы налогового органа касаются только части решения, в которой признано недействительным решение № 395 от 06.08.2009.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Отзыв (возражения) налогоплательщика доводов в отношении необжалуемой части решения не содержит, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме ФКП «Тамбовский пороховой завод»  не заявляло, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Тамбовская области от 29.06.2010 только в обжалуемой части.

Представители ФКП «Тамбовский пороховой завод» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2009 года ФКП «Тамбовский пороховой завод» в налоговый орган был представлен уточненный расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2008 года.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки данного расчета Инспекцией был составлен акт № 1561 от 02.07.2009 и вынесено решение № 395 от 06.08.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 226 277 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области № 07-43/100 от 21.09.2009 решение Инспекции № 395 от 06.08.2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФКП «Тамбовский пороховой завод» – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции № 395 от 06.08.2009, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.

Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, доначисление ФКП «Тамбовский пороховой завод» зе­мельного налога за 9 месяцев 2008 года в сумме 226 277 руб. произведено Инспекцией в отношении 11 земельных участков, не учитываемых налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исполь­зование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ установлено, что не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, земли населенных пунктов;  земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности; земли иного специального назначения.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и в актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков (подпункт 1 пункта 2 статьи 8 ЗК РФ).

Согласно статье 87 ЗК РФ самостоятельную категорию земель Российской Федерации составляют земли промышленности и иного специального назначения, в том числе земли обороны и безопасности. Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 ЗК РФ и учитываются при проведении зонирования территорий.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные, в том числе,  к территориальным зонам  специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны земельные участки могут предоставляться для:

1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);

2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);

3) создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

Пунктом 4 статьи 27 ЗК РФ установлен перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами, в который, в том числе, включены здания, строения и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.  

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее  – Закон № 61-ФЗ) организация обороны включает, в том числе, создание запасов мате­риальных ценностей государственного и мобилизационного резервов.

Как установлено пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Закон № 31-ФЗ) под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс ме­роприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Рос­сийской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципаль­ных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправ­ления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Законом № 61-ФЗ специальных формирований (далее – специальные формирования) к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государст­ва и нужд населения в военное время.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 31 -ФЗ определено, что мобилизационная подготовка и мобилизация в Российской Федерации проводятся в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об обороне» и являются составными частями организации обороны Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 3 статьи 2 названного закона в содержание мобилизационной подготовки и мобилизации входят создание, развитие и сохранение моби­лизационных мощностей и объектов для производства продукции, необходимой для удовле­творения потребностей государства, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований и нужд населения в военное время.

Таким образом, поскольку мобилизационная подготовка в силу статьи 2 Закона № 31-Ф3 является составной частью организации обороны РФ, земли, на которых расположены мобилизационные мощности, относятся к ограниченным в обороте земельным участкам, предоставляемым для обеспечения обороны и безопасности.

Как следует