Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А64-8697/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2010 года                                                     Дело № А64-8697/09

г. Воронеж                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Семенюта Е.А.

судей                                                                                       Сергуткиной В.А.

                                                                                                 Протасова А.И.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назенцевой Н.П.

при участии:

от ОАО «Мегафон»: Есипенко И.Н., представитель по доверенности № б/н от 27.05.2010, паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: Лимонов Ю.В., представитель по доверенности № б/н от 20.01.2010, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мегафон» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2010 г. по делу №А64-8697/09 (судья Надежкина Н.Н.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее по тексту – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Мегафон» (далее – ОАО «Мегафон», Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2010 г. по делу №А64-8697/09 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек открытое акционерное общество «Мегафон» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Мегафон» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права и прекратить производство по делу.

По мнению Общества, на дату рассмотрения дела (01.07.2010 г.) имело место обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении – пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ОАО «Мегафон» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Административный орган полагает, что факт совершения Обществом вменяемого правонарушения и вина материалами дела доказаны. Управление также указывает на то, что на момент вынесения обжалуемого решения суда годичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Административный орган полагает ошибочными доводы Общества о том, что в рассматриваемом случае срок привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца и на момент рассмотрения дела он истек. В опровержение данного довода Общества Управление ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N 11938/07 по делу N А60-1500/07-С5, в котором указано, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании 24.08.2010 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.08.2010 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей Общества и административного органа, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2009 г. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области поступило обращение Краснощек Н.В. с жалобой на нарушение ОАО «Мегафон» прав и законных интересов, связанных с невыполнением обязательных требований в области связи.

На основании указанного обращения 16.11.2009 г. руководителем Управления был издан приказ №148 «О проведении внеплановой документарной проверки ОАО «Мегафон» в срок с 17.11.2009 г. по 16.12.2009 г. включительно.

02.12.09 г. была проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Мегафон» по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 182, в ходе которой установлено следующее: ОАО «Мегафон» имеет лицензию №68814 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи сроком действия с 10.12.2001 г. по 10.12.2011 г.

В период с 1 по 31 августа 2009 г. с мобильного номера гражданина, зарегистрированного в Столичном филиале ОАО «Мегафон» при нахождении во внутрисетевом роуминге (Тамбов) совершено три вызова по направлению к спецслужбе (милиция) с кодом 02.

Биллинговая система оператора обработала номер 47502 и тарифицировала его по направлению «номера стран Европы» (Бельгия), общей длительностью 13 мин. на сумму 845 руб.

После предъявления абонентом претензии от 13.08.2009 г. оператору, лицевой счет абонента был скорректирован на сумму 728 руб. Однако оператор удержал с гражданина стоимость соединений длительностью 13 мин. на спецслужбу «милиция» по цене внутрисетевого роуминга (9 руб./мин.) в размере 117 руб., что предусмотрено тарифами оператора.

В связи с чем, Управление пришло к выводу о том, что ОАО «Мегафон» осуществляет тарификацию вызовов на короткие номера спецслужб для абонентов, находящихся в роуминге, чем нарушены п. 9 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. №328 (далее – Правила №328) и п. 5 условий лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи №68814 (далее – условия лицензии №68814).

Кроме того, после возвращения денежных средств абоненту 23.09.09 г. г. в размере 7828 руб. баланс его лицевого счета остался отрицательным, поэтому с 11.11.2009 г. договор с абонентом без его уведомления расторгнут ОАО «Мегафон» в одностороннем порядке в связи с нахождением баланса лицевого счета абонента ниже порога отключения в течение 90 календарных дней, что определено пунктом 4.14 Условий оказания услуг связи Мегафон, утвержденных распоряжением генерального директора ОАО «Мегафон» от 10.09.09 г. №5-СЕО-ПО9012/9, являющихся приложением к абонентскому договору.

По мнению Управления Роскомнадзора по Тамбовской области, указанными действиями Общества был нарушен пункт 47 Правил №328.

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.12.09 г. №68814-68Т-ИЕ/0204 и протокол об административном правонарушении от 16.12.09 г. №79 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ОАО «Мегафон» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и вины. При этом судом был отклонен довод Общества о пропуске двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционная инстанция находит выводы арбитражного суда области верными, соответствующими фактическим обстоятельствам и действующему законодательству с учетом следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно разделу XI Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, лицензионными условиями осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи являются, в том числе оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом № 126-ФЗ оператор связи обязан обеспечить круглосуточный бесплатный для пользователя услугами связи вызов экстренных оперативных служб (пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб, полный перечень которых определяется Правительством РФ).

Бесплатный вызов экстренных служб должен быть обеспечен посредством набора номера, единого на всей территории Российской Федерации для каждой экстренной оперативной службы.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 894 «Об утверждении перечня экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи, и о назначении единого номера вызова экстренных оперативных служб» с 2008 г. единым номером вызова экстренных оперативных служб на всей территории Российской Федерации становится «112».

Согласно пункту 9 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, вызов экстренных оперативных служб обеспечивается оператором связи каждому абоненту бесплатно и круглосуточно посредством набора номера (номеров), единого на всей территории Российской Федерации для соответствующей службы (служб). К экстренным оперативным службам относятся:

а) служба пожарной охраны;

б) служба реагирования в чрезвычайных ситуациях;

в) служба милиции;

г) служба скорой медицинской помощи;

д) аварийная служба газовой сети;

е) служба "Антитеррор".

Материалами дела подтверждается, судом установлено и Обществом фактически не оспаривалось, что в период с 1 по 31 августа 2009 г. ОАО «Мегафон» допустило нарушение пункта 9 Правил №328 и пункта 5 условий лицензии №68814, выразившиеся в осуществлении тарификации вызовов на короткие номера спецслужб для абонентов, находящихся в роуминге.

Доказательств, подтверждающих, что у Общества были причины объективного характера, препятствующие осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных лицензией в указанной части, ОАО «Мегафон» не представлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество признало факт правонарушения и вину в его совершении в части нарушения пункта 9 Правил №328.

В связи с чем, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что событие вменяемого правонарушения по названному эпизоду (в части нарушения пункта 9 Правил) является доказанным.

В ходе проведения проверки ОАО «Мегафон» Управление Роскомнадзора по Тамбовской области также пришло к выводу о нарушении Обществом пункта 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 г. №328.

Пунктом 47 Правил предусмотрено, что в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения.

При этом сохраняется доступ к сети подвижной связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб.

Оператор связи направляет абоненту уведомление о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменной форме и короткое текстовое сообщение об этом с указанием даты приостановления оказания услуг подвижной связи.

В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора связи указанного уведомления оператор связи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Управление Роскомнадзора по Тамбовской области пришло к выводу, что в нарушение положений пункта 47 Правил ОАО «Мегафон» был нарушен порядок одностороннего расторжения договора с абонентом, выразившийся в следующем: после возвращения денежных средств абоненту 23.09.2009 г. в размере 728 руб., баланс его лицевого счета остался отрицательным. Поэтому с 11.11.2009 г. договор с абонентом без его уведомления был расторгнут в одностороннем порядке, так как баланс лицевого счета абонента оказался ниже порога отключения в течение 90 календарных дней, что определено пунктом 4.14 Условий оказания услуг связи ОАО «Мегафон», являющихся приложением к абонентскому договору.

Судом первой инстанции было установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2010 г. по делу №А64-341/2010, являющееся преюдициальным для настоящего дела, в котором суд пришел к вывод у о том, что порядок одностороннего