Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А14-3090/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 сентября 2010 г.                                            Дело № А14-3090/2010/109/5 г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  07.09.2010.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Семенюта Е.А.,

судей                                                                                    Сергуткиной В.А.,

                                                                                   Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Назенцевой Н.П.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шабуниной Р.Б.: представители не явились, извещена надлежащим образом.

от  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: представители не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2010 по делу № А14-3090/2010/109/5 (судья Шишкина В.М.) по заявлению индивидуального предпринимателя Шабуниной Р.Б. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шабунина Раиса Борисовна (далее также – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее также – Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений №306/11 от 10.11.2009, №307/11 от 10.11.2009 о привлечении ИП Шабуниной Р.Б. к административному наказанию в виде штрафа в общей сумме 11 000 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд руководствовался выводами о неверной квалификации вменяемого предпринимателю в вину административного правонарушения, о наличии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о доказанности материалами дела вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции, что предпринимателю не была предоставлена возможность квалифицированно возражать, воспользоваться услугами защитника, надлежащим образом ознакомиться с результатами проверки. Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований не имелось.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

При проведении плановой выездной проверки по распоряжению №5232 от 30.10.2009 в павильоне «Домовенок» ИП Шабуниной Р.Б. по адресу: Воронежская область, Панинский район, р.п. Панино, ул. Железнодорожная, 21, установлено, что в павильоне ведется реализация бытовой химии, косметики и парфюмерии, предметов детского обихода, канцелярских товаров, сигарет и лакокрасочной продукции. На момент поведения проверки в павильоне «Домовенок» не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг; в павильоне «Домовенок» одно складское помещение для продовольственных и непродовольственных товаров, что является нарушением требований статей 11, 24, 29, 32 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, пунктов 1.2, 1.4, 5.6., 14.1, 14.2 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункта 2.3. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Кроме того, не установлены навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов; раздельные контейнеры для сбора мусора и пищевых отходов; не предоставлен договор на вывоз и утилизацию ТБО и сточных вод, сброс не отчищенных сточных вод осуществляется на прилегающую территорию, что является нарушением требований статей 11, 22, 24 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, пунктов 1.2, 2.7., 3.5, 14.1, 14.2 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования   к   организациям   торговли   и   обороту   в   них   продовольственного   сырья   и   пищевых продуктов», пунктов 2.1.1., 2.1.5, 4.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Содержание территорий населенных мест».

Административным органом 10.11.2009 составлены протоколы об административных правонарушениях №0006803, №0006804.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Территориальным отделом Управления вынесено постановление №306/11 от 10.11.2009 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП Шабунина Р.Б. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.5), и постановление №307/11 от 10.11.2009 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП Шабунина Р.Б. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.6).

ИП Шабунина Р.Б. не согласилась с постановлениями о привлечении ее к административной ответственности, что и послужило основанием для обращения в суд с рассмотренными требованиями.

Исследовав материалы дела,  суд  апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 8.2. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в числе прочего, с отходами производства и потребления.

Как следует из протокола №0006804 от 10.11.2009 и постановления №307/11 от 10.11.2009, Управление проверяло ИП Шабунину Р.Б. на предмет соответствия требованиям Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 42-128-4690-88 «Содержание территорий населенных мест».

Судом первой инстанции установлено, что административный орган не проводил проверку соблюдения заявителем экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Невыполнение ИП Шабуниной Р.Б. норм санитарно-экологического благополучия населения, заключавшееся в нарушении санитарных правил и норм Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии   населения»,  на  которое ссылается административный  орган, образует состав правонарушения ответственность, за которое предусмотрена статьей 6.3. КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий).

Тем самым, вывод арбитражного суда первой инстанции о неверной квалификации совершенного заявителем административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ (постановление №307/11) является обоснованным.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении    которого    возбуждено    дело    об    административном    правонарушении,    должна    быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статья 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, проверка   павильона, принадлежащего ИП Шабуниной Р.Б., осуществлялась с 05.11.2009 по 06.11.2009 включительно.

В деле имеется расписка предпринимателя от 05.11.2009 (л.д. 36) о том, что она обязуется явиться 10.11.2009 в 13-00 в ТОУ РПН по ВО пгт Анна, ул. Красноармейская, 247. Однако из расписки не следует, что заявителю разъяснено, для какой цели, в каком процессуальном статусе ей следует явиться в указанное учреждение.

Акт проверки был составлен и вручен заявителю, что не оспаривалось административным органом 10.11.2009, в этот же день 10.11.2009 были составлены протоколы №0006803, №0006804. Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель была заблаговременно уведомлена о том, что в указанную дату будет составляться протокол об административном правонарушении , не представлено.

Начало рассмотрения материалов административного дела, как по протоколу №0006803, так и по протоколу №0006804, было назначено одновременно на 14 час. 00 мин. в этот же день 10.11.2009. О рассмотрении протоколов в отношении Предпринимателя, последняя была уведомлена непосредственно перед составлением постановлений.

Тем самым, Управлением в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не была представлена ИП Шабуниной Р.Б. возможность надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения , воспользоваться услугами защитника, осуществлять иные права, предоставленные законом, что является существенным нарушением порядка привлечения