Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А14-3090/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица к административной ответственности.

Обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции, применительно к требованиям ст. 71 АПК РФ, пояснения заявителя, в частности, о том, что административным органом не были учтены протоколы лабораторных испытаний от 05.11.2009, 09.11.2009, применительно к постановлению №307/11 – договор №132 на вывоз твердого мусора от 01.11.2009. Заявитель указывает, что была лишена возможности представить указанные документы в обоснование своей позиции, поскольку не знала какие нарушения ей вменяют.

В соответствии с части 2 статьи 211 АПК РФ в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Применительно к требованиям заявителя об оспаривании постановления №306/11 от 10.11.2009 арбитражный суд первой инстанции также обоснованно исходил  и из вывода о малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения (ст.6.4 КоАП РФ, постановление №306/11 от 10.11.2009), принимая во внимание, что в рассматриваемом случае при формальном наличии         признаков состава вменяемого ИП Шабуниной Р.Б. правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, пояснений заявителя в части объема товара, представленных заявителем документов (протоколов лабораторных испытаний от 05.11.2009, 09.11.2009), исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать     требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного ИП Шабуниной Р.Б. правонарушения.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции имел достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторили доводы административного органа, приведенные в суде первой инстанции и получившие со стороны суда надлежащую правовую оценку. Выводов арбитражного суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции исчерпывающе полно, правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Воронежской  области от 14.05.2010 по делу № А14-3090/2010/109/5– оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           А.И.Протасов                                             

                                                                                                      В.А.Сергуткина