Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А36-2285/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела подтверждено, что обществом не был обеспечен в аптеке минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом №312, в частности, отсутствовали следующие лекарственные средства: вальпроевая кислота (группа VII «Противосудорожные средства»); железа (III) гидроксид сахарозный комплекс (группа XVIII «Средства, влияющие на кроветворение, систему свертывания»); активированный уголь (группа XX «Средства, влияющие на функции органов желудочно-кишечного тракта»); дидрогестерон, кортизон, метформин (группа XXI «Гормоны и средства, влияющие на эндокринную систему»); будесонид группа XXIII «Средства, влияющие на органы дыхания»).

Таким образом, факт нарушения ООО «КРОКУС» требований изложенных выше норм, а именно  отсутствие в аптеке, принадлежащей обществу, минимального ассортимента лекарственных средств, следовательно, совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении фармацевтической деятельности Общество обязано было иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Учитывая, что о факте правонарушения, допущенного Обществом, прокуратуре стало известно 24.05.2010, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, судом не пропущен.

Исследовав и оценив с совокупности доказательства по делу по своему внутреннему убеждению в порядке ст.71 АПК РФ, суд обоснованно пришел  к выводу о подтвержденности события совершенного ООО «КРОКУС» правонарушения и вины в его совершении, отсутствия в действиях административного органа каких-либо нарушений процессуальных требований, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт общество на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2010 по делу №А36-2285/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двух месячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Сергуткина

                                                                                                Н.А. Ольшанская