Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А08-1758/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2010 года                                            Дело №  А08-1758/2010-22-24

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2010 г.

                Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Владимировой Г.В.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                   Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО «Прохоровский элеватор»: 1) Денисова В.В., представитель по доверенности б/н от 25.04.2010; 2) Тимофеева Е.Е., представитель по доверенности б/н от 31.12.2009; 3) Шимов С.Н., представитель по доверенности б/н от 02.04.2010;

от ООО УК «И.Ф.М.»: Усачев Р.С., представитель по доверенности № 9/юр от 14.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент.» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2010 по делу № А08-1758/2010-22-24 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску открытого акционерного общества «Прохоровский элеватор» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент.» о взыскании 733 825 руб. 22 коп. задолженности и 22 690 руб. 35 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Прохоровский элеватор» (далее – истец, ОАО «Прохоровский элеватор») обратилось в Арбитражный суд  Белгородской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент.» (далее – ответчик, ООО УК «И.Ф.М.») о взыскании с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ 733 825, 22 руб. задолженности по договору № 02.606 от 01.10.2007 и пени за период с 01.02.2010 по 31.05.2010 в размере 22 690,35 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2010 по делу № А08-1758/2010-22-24 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 733 825 руб. 22 коп. задолженности  по договору № 02.606 от 01.10.2007 и 19 568 руб. 67 коп. пени.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на то, что при его вынесении судом не были исследованы в полном объеме имеющиеся в материалах дела документы, ООО УК «И.Ф.М.» подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2010 г. по делу № А08-1758/2010-22-24  отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.10.2007 между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) был заключен договор № 02.606 на оказание услуг по приемке, сушке, хранению и отпуску сельхозпродукции (зерно), согласно которому ОАО «Прохоровский элеватор» осуществляет приёмку, хранение и послеуборочную обработку сельскохозяйственной продукции (товар) принадлежащей ООО УК «И.Ф.М.» и поступающей на хранение как от поклажедателя, так  и от третьих лиц при наличии у них доверенности от ООО УК «И.Ф.М.» (т.1 л.д. 7-11).

01.02.2008 стороны подписали дополнительное соглашение к указанному договору.

Стоимость услуг, оказываемых хранителем по указанному договору, определялась приложением № 1 от 01.10.2007 и приложением № 2 от 01 февраля 2008  к договору.

В 2009 году истец оказал   ответчику услуги   на  общую   сумму 5 451 346   руб. 34  коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг на указанную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела актами об  оказании  услуг, подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений, а именно:

- акт № 00000013 от 31.01.2009 об оказании услуг на сумму 1 043 102 рубля 36 копеек, подтверждающий приемку зерна от ответчика в количестве 466.440 тонн, отгрузку зерна ответчика в количестве 1082.220 тонн, хранение зерна ответчика в количестве 318757.852 т/дн, а также обслуживание зернотоков на сумму 1 000 рублей.

К указанному акту истцом выставлен счет ответчику на оплату выполненных работ, оказанных услуг от 31.01.2009 № 17 на сумму 1 043 102 рубля 36 копеек.;

- акт № 00000046 от 28.02.2009 об оказании услуг на сумму 934 971, 04 руб., подтверждающий приемку зерна от ответчика в количестве 157.640 тонн, отгрузку зерна ответчика в количестве 986.320 тонн, хранение зерна ответчика в количестве 262628.825 т/дн, а также обслуживание зернотоков на сумму 1 000 рублей.

К указанному акту истцом выставлен счет ответчику на оплату выполненных работ, оказанных услуг от 31.01.2009 № 65 на сумму   934 971, 04 руб.;

- акт № 00000065 от 31.03.2009 об оказании услуг на сумму 738 325,73 руб., подтверждающий отгрузку зерна ответчика в количестве 78.340 тонн и хранение зерна ответчика в количестве 280471.406 т/дн, а также обслуживание зернотоков на сумму 1 000 рублей.

К указанному акту выставлен счет на оплату от 31.03.2009 № 97 на сумму 738 325, 73 руб.;

- акт № 00000090 от 30.04.2009 об оказании услуг на сумму 1 216 830,04 руб., подтверждающий приемку зерна от ответчика в количестве 878.740 тонн, отгрузку зерна ответчика в количестве 309.037 тонн, хранение зерна ответчика в количестве 286032.176 т/дн, а также обслуживание зернотоков на сумму 1 000 рублей.

В связи с чем истцом выставлен счет ответчику на оплату от 30.04.2009 № 133 на сумму 1 216 830,04 руб.;

- акт № 00000112 от 31.05.2009 об оказании услуг на сумму 848 669, 13 руб., подтверждающий отгрузку зерна ответчика в количестве 994.440 тонн и хранение зерна ответчика в количестве 243717.728 т/дн, а также переоформление зерна в количестве 4585.039 тонн.

По   данному акту выполненных работ истцом выставлен счет ответчику на оплату от  31.05.2009 № 166 на сумму 848 669, 13 руб.;

- акт № 00000131 от 30.06.2009 об оказании услуг на сумму 668 896, 44 руб., подтверждающий приемку зерна от ответчика в количестве 17.400 тонн, отгрузку зерна ответчика в количестве 3259.461 тонн, хранение зерна ответчика в количестве 36089.797 т/дн, а также переоформление зерна в количестве 100.000 тонн.

В связи с чем истцом выставлен счет на оплату услуг ответчику от 30.06.2009 № 183 на сумму   668 896,44 руб.;

- акт № 00000136 от 31.07.2009 об оказании услуг на сумму 641, 60 руб., подтверждающий  хранение гречневых отходов урожая 2008 года в количестве 248.682 т/дн. В связи с чем счет на оплату выставлен ответчику от 31.07.2009 № 190 на данную сумму оказанных услуг.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за 2009 год, подписанному уполномоченными лицами без замечаний и возражений и скрепленному печатями истца и ответчика, сальдо на начало 2009 года в пользу истца составляло 8 823 577, 02 руб.

В 2009 году ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, перечислив денежные средства на расчетный счет истца, оплатив услуги истца перед третьими лицами, а также проведя зачет встречных однородных требований на общую сумму 12 427 229, 24 руб., что подтверждается материалами дела.

Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2009 составила 1 624 518, 71 руб., что также подтверждается вышеуказанным актом сверки взаимных расчетов (т.1 л.д. 77).

14.01.2010 в целях урегулирования взаиморасчетов по указанному договору стороны заключили соглашение о том, что кредитор вправе произвести удержание сельхозпродукции должника, хранящейся у кредитора, а также получить удовлетворение своих требований из стоимости удерживаемой сельхозпродукции.

Указанным соглашением стороны определили порядок получения удовлетворения требований истца из стоимости удерживаемой сельскохозяйственной продукции ответчика.

Общая стоимость удержанной истцом продукции составила 890 693,50  руб., в связи с чем истец уменьшил  размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 733 825,22 руб.

В связи с наличием задолженности ответчика по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных ОАО «Прохоровский элеватор» исковых требований и наличии, в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренного должником в судебном порядке, незаконным не признанного.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  со ст. 781  ГК  РФ  заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности в размере 733 825,22 руб.

В частности, доказательственную силу, подтверждающую исполнение истцом обязательств по договору № 02.606 от 01.10.2007 на оказание услуг по приемке, подработке, сушке, хранению и отпуску сельхозпродукции, а также  наличие у должника задолженности перед кредитором и совершение должником действий о признании долга, имеет в порядке ст.ст. 65, 70 АПК РФ  представленная в материалы дела первичная бухгалтерская документация и акт сверки, подписанный руководителями и главными бухгалтерами  спорящих сторон (т.1 л.д. 77).

Данный акт, а также другие представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства ответчик не оспорил, доводов истца не опроверг. Претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг ответчик не заявил. Доказательств оплаты указанной суммы не представил, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания основного долга по договору.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

Однако доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик ничем не подтвердил.

Что касается его утверждений о том, что истец  услуги по приёмке и переработке зерна не оказывал, а количество зерна умышлено завышено с целью увеличения суммы задолженности, суд апелляционной инстанции отклоняет их как бездоказательные и  противоречащие материалам дела.

В связи с тем, что имела место просрочка платежа, истцом была рассчитана и заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 22 690 руб. 35 коп. за период с 01.02.2010 по 31.05.2010.

Согласно     действующему    законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За просрочку платежа условиями договора (п. 5.3 дополнительного соглашения от 01.02.2008) предусмотрена имущественная ответственность поклажедателя в виде уплаты пени в размере 0,03 % от просроченной  суммы за каждый   день просрочки (т.1 л.д. 13-17).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг в срок,