Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А08-1648/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2010 года                                                   Дело № А08-1648/2010-19

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от Кирсановой А.И.: Волкова Е.Е., представитель, доверенность б/н от 30.04.2010 г.,

от ООО «Агрофирма «ГОРБИ-ИНВЕСТ: Копыльцев А.В., представитель, доверенность б/н от 05.05.2010 г.,

от ООО Компания «АДМ»: Волкова Е.Е., представитель, доверенность б/н от 24.03.2010 г.,

от АК СБ РФ (ОАО), КФХ «Горби», ООО «Луч»: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новооскольского отделения № 3867 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2010 г. по делу № A08-1648/2010-19 (судья Топоркова А.В.) по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ГОРБИ-ИНВЕСТ» Кирсановой Анны Игоревны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новооскольского отделения № 3867, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ГОРБИ-ИНВЕСТ»», при участии третьих лиц – крестьянского (фермерского) хозяйства «Горби», общества с ограниченной ответственностью Компания «АДМ», общества с ограниченной ответственностью «Луч», о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ГОРБИ-ИНВЕСТ» Кирсанова Анна Игоревна (далее – истец,               Кирсанова А.И.) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новооскольского отделения № 3867 (далее – ответчик, АК СБ РФ (ОАО), банк), обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ГОРБИ-ИНВЕСТ» (далее – ответчик, ООО «Агрофирма «ГОРБИ-ИНВЕСТ») о признании недействительным договора поручительства № 605407122/п-6 от 15.09.2009 г. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены крестьянское (фермерское) хозяйство «Горби» (далее – КФХ «Горби»), общество с ограниченной ответственностью Компания «АДМ» (далее – ООО Компания «АДМ»), общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ООО «Луч»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, АК СБ РФ (ОАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное обжалуемое решение отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители АК СБ РФ (ОАО), КФХ «Горби», ООО «Луч» не явились. В материалы дела от АК СБ РФ (ОАО), КФХ «Горби» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители Кирсановой А.И., ООО Компания «АДМ», ООО «Агрофирма «ГОРБИ-ИНВЕСТ» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2009 г. между АК СБ РФ (ОАО) и ООО «Агрофирма «ГОРБИ-ИНВЕСТ» (поручитель) заключен договор поручительства № 605407122/п-6, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком – КФХ «Горби» его обязательств перед кредитором по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 605407122 от 22.11.2007 г.

Согласно п. 1.1 договора поручительства предел общей ответственности поручителя перед банком ограничен суммой 1 000 000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора:

- лимит задолженности по кредитной линии 18 000 000 рублей;

- срок возврата кредита – 27.01.2010 г.;

- процентная ставка за период выдачи  кредита по 30.11.2007 г. – 18% годовых, за период с 01.12.2007 г. по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика: до 3 500 000 рублей – 19% годовых, свыше 3 500 000 рублей – 18% годовых;

- проценты уплачиваются 25 числа каждого месяца;

- плата за открытие кредитной линии в размере 0,5% от лимита кредитной линии;

- плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,3% годовых от неиспользованного линии кредитной линии;

- неустойка в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки, исчисляемой за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа;

- право кредитора на изменение в одностороннем порядке размера процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 1.2.7 кредитного договора и др.

Из устава ООО «Агрофирма «ГОРБИ-ИНВЕСТ» (с изменениями от 25.08.2008 г.) следует, что Кирсанова А.И. является единственным участником общества.

Ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемая сделка совершена с нарушением установленного законом порядка совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В первоначальном исковом заявлении истец в обоснование заявленных требований ссылается на совершение оспариваемой крупной сделки (сумма обязательств, за исполнение которых поручилось ООО «Агрофирма «ГОРБИ-ИНВЕСТ», составляет 1 000 000 рублей, что превышает установленные законом 25% балансовой стоимости имущества общества) без одобрения единственного участника общества. В уточненных исковых требованиях истец также указывает на заинтересованность Черкесова Д.В. в совершении оспариваемой сделки, который на момент заключения договора поручительства № 605407122/п-6 от 15.09.2009 г. являлся директором ООО «Агрофирма «ГОРБИ-ИНВЕСТ» и одновременно родным сыном Черкесова В.П. – главы КФХ «Горби».

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 г. № 40                      «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» в качестве выгодоприобретателя может рассматриваться должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор о залоге совершен акционерным обществом не в интересах должника или без его согласия.

Из материалов дела следует, что Черкесов Д.В. является заинтересованным лицом в совершении оспариваемой сделки, поскольку, являясь директором ООО «Агрофирма «ГОРБИ-ИНВЕСТ», одновременно является родным сыном Черкесова В.П. – главы КФХ «Горби».

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В соответствии с положениями п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2001 г. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Как следует из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату – 01.07.2009 г., балансовая стоимость активов ООО «Агрофирма «ГОРБИ-ИНВЕСТ» составляла 3 673 000 рублей. Следовательно, сумма обязательств по договору поручительства, ограниченная 1 000 000 рублей, превышает 25% балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату перед заключением договора.

Учитывая изложенное, является верным вывод арбитражного суда о том, что сделка по поручительству подлежала одобрению истцом.

Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а также крупной сделки принимается общим собранием участников общества (п. 3 ст. 45, п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Доказательств одобрения договора поручительства № 605407122/п-6 от 15.09.2009 г. единственным участником ООО «Агрофирма «ГОРБИ-ИНВЕСТ» Кирсановой А.И. суду не представлено.

Сделка с заинтересованностью, крупная сделка, совершенные с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, могут быть признаны недействительной по иску самого общества или его участника (п. 5 ст. 45, п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 г. № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

Учитывая, что совершение оспариваемой сделки повлекло нарушение прав истца как единственного участника общества на участие в управлении делами общества, могло повлечь уменьшение имущества (активов) общества в случае предъявления требований об исполнении принятых по договору поручительства обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Кирсановой А.И.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам ст. 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном