Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А08-1648/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 20 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В качестве доказательства понесенных расходов истец представила договор о предоставлении юридических услуг от 01.03.2010 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 22 от 16.03.2010 г., кассовый чек на сумму 10 000 рублей.

Учитывая категорию спора, а также то обстоятельство, что представитель истца Волкова Е.С. участвовала во всех судебных заседаниях, принимая во внимание сложившуюся в регионе практику по размеру уплачиваемых представителям вознаграждений, суд первой инстанции правильно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что балансовая стоимость имущества ООО «Агрофирма «ГОРБИ-ИНВЕСТ» на                01.10.2009 г. составляет 7 838 000 рублей, следовательно, на дату заключения договора поручительства – 15.09.2009 г. балансовая стоимость имущества превышала 3 673 000 рублей, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению. На момент заключения сделки в соответствии с нормами ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» принималась во внимание балансовая стоимость активов общества в размере 3 673 000 рублей. Сведения о балансовой стоимости имущества ответчика (последний бухгалтерский баланс за первое полугодие 2009 года перед совершением сделки) представлены МИФНС России № 6 по Белгородской области по запросу суда (л.д. 60, 80-91) и не опровергнуты АК СБ РФ (ОАО).

То обстоятельство, что сумма сделки по отношению к балансовой стоимости общества за последний отчетный период незначительно превышала 25%, не освобождает общество обязанности исполнения требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственность» об одобрении такой сделки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано, что совершение оспариваемой сделки повлекло или может повлечь причинение убытков обществу или его участнику, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 г. № 40                       «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Оспариваемая сделка является для ООО «Агрофирма «ГОРБИ-ИНВЕСТ» убыточной, так как договор поручительства для него безвозмездный, заключен в пользу третьего лица.

Предъявление требований об исполнении принятых ООО «Агрофирма «ГОРБИ-ИНВЕСТ» по договору поручительства обязательств повлечет убытки для общества, поскольку приведет к уменьшению стоимости его активов. Суд апелляционной инстанции учитывает, что в производстве Арбитражного суда Белгородской области находится дело   № А08-2276/2010-8 по иску АК СБ РФ (ОАО) к ООО «Агрофирма «ГОРБИ-ИНВЕСТ» о взыскании 1 000 000 рублей и по встречному иску ООО «Агрофирма «ГОРБИ-ИНВЕСТ» к АК СБ РФ (ОАО) о признании недействительным договора поручительства № 605407122/п-6 от 15.09.2009 г. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 102-112, 266- 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2010 г.                   по делу № А08-1648/2010-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                        Н.Л. Андреещева

       Г.В. Владимирова