Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А08-2624/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

суммы по банковской гаран­тии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение;

- отсутствует информация о некоторых потребительских свойствах туристского продукта - о маршруте и об условиях путешествия (неполная), об условиях проживания (не полностью указано место размещения отеля), услугах по перевозке Клиента в стране (месте) временного пребывания (отсутствует полностью;

- отсутствует информация о правах, которые предоставляются потребителю в соответствии с заключенным договором об оказании туристских услуг, перечислены только обязанности и ответственность сторон;

- не полностью указаны условия расторжения Договора (не указано, право расторгнуть Договор в одностороннем порядке, если меняются существенные условия Договора или если они нарушаются);

- не указаны сведения о порядке и сроках предъявления туристом претензий в случае нарушения турагентом условий Договора;

 сведения о порядке и сроках предъявления туристом требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо по требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также инфор­мация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Указанный факт нарушения ООО «Космополит» права Юрьевой И.О. на получение необходимой и достоверной информации при заключении 10.09.2009 договора об оказании туристских услуг, выразившийся в следующем ООО «Космополит» свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований исключает данный документ из числа доказательств по административному делу.

При этом, протокол представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, в котором отражается объективная сторона выявленного административного правонарушения и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

 В полномочия Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в соответствии с Положением об Управлении Роспотребнадзора по Белгородской области, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.08.2006 №243, входит надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях предусмотрены ст.28.3 КоАП РФ и Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.2005 №421 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (в ред. Приказов Роспотребнадзора от 24.01.2006 №6, от 18.04.2006 №100, от 15.11.2006 № 363, ог31.01.2008№34).

Руководствуясь требованиями изложенных выше норм, установив в действиях ООО «Космополит» признаки  административного правонарушения, установленного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в пределах предоставленных полномочий и в строгом соответствии со ст.28.2 КоАП РФ составило протокол о совершении обществом административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении туристской деятельности у ООО «Космополит» имелась возможность соблюдать требования изложенных выше норм и не допускать нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Однако им не были приняты все зависящие меры для недопущения совершения вменяемого правонарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие правомерность заявленных Обществом требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.08.2010 ООО «Космополит» предлагалось устранить данное обстоятельство и подтвердить соблюдение требований действующего законодательства по факту вменяемого правонарушения, однако, в нарушение ст.65 АПК РФ заявитель документального подтверждения в суд не представил.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в действиях Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области судом апелляционной инстанции не выявлено.

Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения ООО «Космополит» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения, соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, следовательно, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления №245/18.02.10 от 20.04.2010 незаконным и его отмены и признания незаконными действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявленных ООО «Космополит» требований следует отказать.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое решение следует отменить.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2010 по делу №А08-2624/2010-6 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Космополит» в удовлетворении требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2010 №245/18.02.10.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Сергуткина

                                                                                                Е.А. Семенюта