Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А08-1738/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2010 года                                               Дело № А08-1738/2009-30-3

г. Воронеж     

           Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2010 года.

           Полный текст постановления изготовлен           14 сентября   2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Алферовой Е.Е.,

                                                                                              Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Белрегионтеплоэнерго»: Коломацких И.М., генеральный директор, протокол № 41 от 20.05.2010 г., Посту О.Ф., представитель, доверенность № 13 от 17.11.2009 г.,

от ООО «Домтехсервис ЖБИ-3»:  Польщиков Е.П., представитель, доверенность 153 от 23.04.2010 г.,

от Администрации Яковлевского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домтехсервис ЖБИ-3» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.20101 г. по делу № А08-1738/2009-30-3 (судья М.П. Кавериной) по иску общества с ограниченной ответственностью «Белрегионтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Домтехсервис ЖБИ-3» при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрации Яковлевского района Белгородской области о взыскании 6 905 2010 руб. 70 коп. стоимости фактически потребленной тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белрегионтеплоэнерго» (далее ООО «Белрегионтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домтехсервис ЖБИ-3» (далее ООО Домтехсервис ЖБИ-3») о взыскании 2 175 432 рублей 14 копеек долга за потребленную тепловую энергию,   в связи с ненадлежащим исполнением условий договора энергоснабжения № 231 от 01.01.2008.

В процессе спора в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 6 905 210 руб. 70 коп. фактически потребленной тепловой энергии,  полученной в период с 01.01.2008 г. по 31.03.2010г.

Решением Арбитражного суда  Белгородской области 30.06.2010 года с учетом определения от 02.07.2010 года об  исправления описки исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая  его незаконным и необоснованным, ООО «Домтехсервис ЖБИ-3»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской  области от 30.06.2010 г. отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что не является ресурсноснабжающей организацией, не включен в список ресурсноснабжающих организаций, которым утверждаются тарифы Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, полагая, что является исполнителем коммунальных услуг.  Также ответчик указал на одновременное изменение истцом предмета и основания иска, поскольку первоначально он обращался с требованиями о взыскании задолженности по договору, а впоследствии  - неосновательного обогащения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Домтехсервис ЖБИ-3»  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Белрегионтеплоэнерго» возражал на доводы заявителя апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в приобщенном к материалам дела отзыве.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав  представителя истца и ответчика, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

   Как следует из материалов дела,  истец   ООО   «Белрегионтеплоэнерго»   направило ответчику   ООО    «Домтехсервис    ЖБИ-3»   проект    договора   энергоснабжения   №   231 от 01.01.2008 на подачу тепловой  энергии  потребителю ООО  «Домтехсервис  ЖБИ-3» через присоединенную сеть.   

 ООО     «Домтехсервис     ЖБИ-3»    подписало     договор     с     протоколом     разногласий и   направило его  ООО «Бегрегионтеплоэнерго».

ООО     «Белрегионтеплоэнерго»        возвратило ООО «Домтехсерви ЖБИ-3» подписанный договор с протоколом согласования разногласий, с которым ООО «Домтехсервис ЖБИ-3» не согласилось, однако  не обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по договору.

Стороны не согласовали предмет договора, режим потребления энергии, цену, порядок расчетов за тепловую энергию. Причем спор сторон по предмету договора заключался в том, что истец настаивал на поставке энергоресурса, а ответчик -  на оказании коммунальных услуг.

Следовательно, договор энергоснабжения № 231 от 01.01.2008 не был заключен сторонами.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком  не оспаривается.

За указанный период было отпущено 22 240,67 Гкал тепловой энергии на сумму 19 156 379 руб. 18 коп. При этом истец применил самый низкий тариф – для населения. Ответчик оплату произвел частично. Задолженность в сумме 6 905 210 руб. 70 коп. ответчиком не погашена.

Полагая, что стоимость фактически оказанных услуг по поставке тепловой энергии оплачена ответчиком не полностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

 В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судом первой инстанции правомерно применены к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии  на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку договор является незаключенным, суд правильно пришел  к выводу о том, что фактически между сторонами сложились  правоотношения, вытекающие       из неосновательного обогащения.

Довод заявителя, что у него не возникает  неосновательного обогащения, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку при приготовлении горячей воды ответчик ежемесячно в среднем получат убыток.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом, ответчик в спорный период пользовался тепловой энергией через энергопринимающие устройства Центрального теплового пункта (ЦТП-А), установленные в его помещении и которые предназначены для отопления обслуживаемых им жилых домов и для горячего водоснабжения указанных домов.

Правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, являются предметом регулирования Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую   энергию в Российской   Федерации» (ст.2 Закона).

Указанным    федеральным   законом     даны следующие понятия:

энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной им купленной электрической и (или) тепловой  энергии. Тепловая энергия - товар, характеризуемый расходом теплоносителя и изменением его термодинамических      параметров (температуры, давления).

Таким образом, истец, являясь энергоснабжающей организацией, подает через присоединенную   сеть  тепловую   энергию,   которая  измеряется   в Гкал,   подача данного ресурса происходит   до границ разграничения балансовой    принадлежности, определенной в Приложении №1 к проекту договора энергоснбжения № 231 от 01.01.2008.

Ответчик, являясь в соответствии со ст. 50 ГК РФ коммерческой организацией, сам производит горячую воду и тепло через ЦТП-А и доводит ее непосредственно до потребителей, являясь в одном лице и производителем коммунальных услуг и потребителем тепловой энергии.

Согласно ст. 2 ФЗ № 210-ФЗ от 25.12.2008 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы(систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых для производства товаров, оказания услуг) в целях обеспечения тепло, -водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Таким образом,  ответчик является коммунальным предприятием, осуществляющим деятельность по производству коммунальной услуги на ЦТП-А, и на него распространяется   действие ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Ответчик во исполнение Решения Муниципального Совета Яковлевского района Белгородской области от 12.12.2007 № 9 «О тарифах на жилищно-коммунальные услуги в Яковлевском районе на 2008 год» в расчетах с населением применял тариф 29 руб. 00 коп. за 1 куб.м., а во исполнение Решения Муниципального Совета Яковлевского района Белгородской области от 20.01.2009 № 1 «О тарифах на жилищно-коммунальные услуги в Яковлевском районе на 2009 год» тариф 35,89 рублей  для населения за услуги горячего водоснабжения и понес убытки, возмещение которых муниципальное образование не произвело.

В возникших правоотношениях сторон применению подлежит тариф, установленный для населения специально уполномоченным органом –

Комитетом по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области на 2008 год в сумме 548,36 руб. за 1 Гкал (с учетом НДС - 647,06     за     1     Гкал)     (Приказ     №     6/8     от 23.11.2007), и на основании Приказа названной Комиссии от 14.10.2008 № 812 «О тарифах на тепловую энергию, реализацию населению Белгородской области предприятиями и организациями всех форм собственности на 2009 год» (в редакции Приказа Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 26.12.2008 № 13/3) тариф на тепловую энергию:

- с 01.01.2009 по 31.03.2009 в размере 801,18 руб. за 1 Гкал (с НДС),

-  с 01.04.2009 по 30.06.2009 в размере 825,21 руб. за 1 Гкал (с НДС),

-  с 01.07.2009 по 30.09.2009 в размере 857,41 руб. за 1 Гкал (с НДС),

-  с 01.10.2009 по 31.12.2009 в размере 885,09 руб. за 1 Гкал (с НДС)

- с   01.10.2009   по   31.12.2009   в   размере   885,09   руб.   за   1   Гкал   (с   НДС);  Приказ  от 20.11.2009 № 11/1 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую населением Белгородской области предприятиям и организациям всех форм собственности, на 2010 год» в размере 1018 руб. за 1 Гкал (с НДС).

При таких обстоятельствах,  ответчик обязан оплатить полученную от истца тепловую энергию по тарифам, установленным государственным органом - Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области на 2008, 2009, 2010 годы.

От составления акта сверки расчетов в суде первой инстанции стороны уклонились.

Довод заявителя о переплате  в октябре 2008 года материалами дела не подтвержден.

Сумма задолженности