Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А64-455/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14.09.2010 года                                                                       дело №А64-455/2010

г. Воронеж                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Красная строка-Тамбов»: Стрекалов С.В., представитель, доверенность №2 от 22.03.2010г.,

от ООО «МаК»: Мигловец С.А., представитель, доверенность №8 от 30.03.2010г.,

от ООО «Мичуринская алкогольная компания»:  Мигловец С.А., представитель, доверенность №8 от 30.03.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Красная строка-Тамбов» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2010 года по делу №А64-455/2010 (судья Фирсов С.Л.) по иску ООО «МаК» к ООО «Красная строка-Тамбов», при участии третьего лица - ООО «Мичуринская алкогольная компания», о взыскании 3 243 341 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МаК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Красная строка-Тамбов» о взыскании 3461591 руб. основного долга, 557 627 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2010 года с ООО «Красная строка-Тамбов» в пользу ООО «МаК» взыскано 3461591 руб. основного долга, 100 000 руб. неустойки, начисленной за нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также 27 717 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Красная строка-Тамбов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании по ходатайству представителя ООО «Мичуринская алкогольная компания» к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами: квитанциями, копией пояснительной записки, копией лицензии, копией письма от 30.11.2009 года, копией предварительного договора купли-продажи склада и земельного участка от 03.08.2009 года.

По ходатайству представителя ООО «Красная строка-Тамбов» к материалам дела приобщена копия свидетельства ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект».

Представитель ООО «Красная строка-Тамбов» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель ООО «МаК», ООО «Мичуринская алкогольная компания» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 14.10.2009 года (л.д.9) ООО «Мичуринская алкогольная компания» (Продавец) продало ООО «Красная строка-Тамбов» (Покупатель) склад и земельный участок, находящиеся по адресу: г.Тамбов, бульвар Строителей, дом № 4 по цене 11 400 000 руб.

Согласно пунктам 2.1-2.4 договора купли-продажи от 14.10.2009 года аванс в размере 4 685 714 руб. оплачен Продавцу до подписания настоящего договора, а оставшаяся денежная сумма в размере 6 714 286 руб. перечисляется в течение пяти месяцев равными платежами по 1 342 857 руб. с 01.11.2009 года по 01.03.2010 года включительно.

Пунктом 2.5. договора купли-продажи от 14.10.2009 года предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки очередного ежемесячного платежа в виде неустойки в размере 1% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

На основании договора уступки права требования от 19.10.2009 года (л.д.8) ООО «Мичуринская алкогольная компания» (Первоначальный кредитор) передало ООО «МаК» (Новый кредитор) право требования на сумму 6 714 286 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.10.2009 года, заключенного между ООО «Мичуринская алкогольная компания» и ООО «Красная строка-Тамбов».

Согласно пункту 2 договора уступки права требования от 19.10.2009 года к Новому кредитору переходит право Первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права согласно условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.10.2009 года, в том числе и право требования от должника неустойки в случае нарушения обязательств по срокам возврата долга.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, ООО «МаК» был заявлен настоящий иск.

Принимая обжалуемый судебный акт и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указано выше, пунктами 2.1-2.4. договора купли-продажи от 14.10.2009 года предусмотрено, что аванс в размере 4 685 714 руб. оплачен Продавцу до подписания настоящего договора, а оставшаяся денежная сумма в размере 6 714 286 руб. перечисляется в течение пяти месяцев равными платежами по 1 342 857 руб. с 01.11.2009 года по 01.03.2010 года включительно.

Основной долг ответчика перед истцом составил 3 461 591 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное и исходя из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи от 14.10.2009 года и документально не оспорил наличие основного долга в сумме 3461591 руб., арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Красная строка-Тамбов» в пользу ООО «МаК» 3 461 591 руб. основного долга.

Довод ООО «Красная строка-Тамбов» о том, что согласно Техническому обследованию ОАО ПИ «ТАМБОВГРАЖДАНПРОЕКТ» приобретенный ответчиком по договору купли-продажи от 14.10.2009 года объект - склад и земельный участок, находящиеся по адресу: г.Тамбов, бульвар Строителей, дом № 4, не пригоден к нормальной эксплуатации и требует устранения недостатков, правомерно не принят арбитражным судом первой инстанции во внимание.

Исходя из данного Технического обследования, целью обследования строительных конструкций приобретенного ответчиком здания являлось определение их технического состояния на предмет пригодности дальнейшей эксплуатации и возможности реконструкции здания под магазин (л.д.41), тогда как по условиям договора купли-продажи от 14.10.2009 года ответчику продавался склад. Целевое использование склада под магазин договором купли-продажи от 14.10.2009 года не оговаривалось.

Что касается технического состояния склада, то как следует из Технического заключения ОАО «ТАМБОВКОММУНПРОЕКТ» (л.д.104-106), конструктивные и объемно-планировочные решения здания склада литера Д соответствуют санитарным, противопожарным и строительным нормам. Дальнейшая эксплуатация здания склада литера Д по бульвару Строителей, №4 в городе Тамбове после реконструкции возможна.

Таким образом, приобретенный ответчиком объект соответствует условиям договора купли-продажи от 14.10.2009 года, в связи с чем, статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Довод ООО «Красная строка-Тамбов» о том, что договор уступки права требования от 19.10.2009 года является недействительным, так как не был зарегистрирован, также правомерно не принят арбитражным судом первой инстанции во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как следует из материалов дела, договор уступки права требования от 19.10.2009 года заключен в письменной форме и подписан сторонами.

Таким образом, договор уступки права требования от 19.10.2009 года совершен в соответствующей форме.

Что касается, государственной регистрации, то в силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит регистрации не сам договор продажи недвижимости, а переход права собственности на недвижимость. Следовательно, договор уступки права требования от 19.10.2009 года не подлежал государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.5. договора купли-продажи от 14.10.2009 года предусмотрена