Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А64-455/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственность покупателя в случае просрочки очередного ежемесячного платежа в виде неустойки в размере 1% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков внесения платежей, истец правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.5 договора купли-продажи, начислил ответчику пени за период с 02.12.2009 года по 15.01.2010 года в размере 557 627 руб. 06 коп.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г., и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца возможных убытков, вызван­ных нарушением ответчиком сроков внесения платежей, компенсационную природу неустойки, сумму основного долга, период просрочки, сумму предъявленной к взысканию пени, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требуемый истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил подлежащий взысканию с ответчика размер пени до 100 000 руб., отказав во взыскании остальной части пени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно Техническому обследованию ОАО ПИ «ТАМБОВГРАЖДАНПРОЕКТ» приобретенный ответчиком по договору купли-продажи от 14.10.2009 года объект - склад и земельный участок, находящиеся по адресу: г.Тамбов, бульвар Строителей, дом № 4, не пригоден к нормальной эксплуатации и требует устранения недостатков, что договор уступки права требования от 19.10.2009 года является недействительным, так как не был зарегистрирован, несостоятельны по основаниям, изложенным выше.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что предъявлялся встречный иск несостоятельна, поскольку определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2010 года встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены (л.д.156,157).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2010 года по делу №А64-455/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Красная строка-Тамбов» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

И.Г. Седунова