Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А48-5231/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

по договору № 575 от 28.11.2007 г. и указанные в акте услуги были полностью оплачены истцом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрение дела неоднократно откладывалось и ответчику предлагалось представить письменные пояснения относительно сведений, указанных в акте № О/02-06 от 27.02.2009 г. Также судом ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по логистике в рамках исполнения договора № 542.

Однако ответчиком определения апелляционного суда исполнены не были, испрашиваемые судом сведения не предоставлены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие относимость акта оказанных услуг № О/02-06 от 27.02.2009 г. к правоотношениям сторон в рамках договора № 542, а также достоверность указанных в данном акте сведений.

Доводы ответчика о том, что обязанность оплатить услуги по логистике предусмотрена условиями заключенного сторонами дополнительного соглашения от 28.11.2008 г. к договору подряда № 542, сами по себе не подтверждают фактического оказания данных услуг в рамках исполнения указанного договора.

Кроме того, судом принимается во внимание, что истцом и ответчиком в материалы дела представлены нетождественные между собой оригиналы дополнительного соглашения от 28.11.2008 г., содержащие различную редакцию п. 1.1. договора № 542.

Также, ответчик в обоснование своих возражений относительно заявленных требований ссылался на факт поставки истцу товаров на сумму 10 219 933 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела были представлены незаверенные копии товарных накладных № о/02-08 на сумму 3 600 000 руб. (т. 2 л.д. 60), № о/03-09 на сумму 525 000 руб. (т. 2 л.д. 61), № о/07-15 на сумму 330 526 (т. 2 л.д. 62), № о/07-16 на сумму 155 916 руб. 40 коп. (т. 2 л.д. 63), № о/07-17 на сумму 365 307 руб. 70 коп. (т. 2 л.д. 64), № о/01-01 на сумму 5 243 183 руб. (т. 2 л.д. 65).

Судом апелляционной инстанции предлагалось ответчику представить подлинники указанных накладных и надлежащим образом заверенные копии. Однако ответчиком указанные документы представлены не были.

В соответствии с п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку представленные ответчиком копии накладных не отвечают требованиям ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, они не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Также ОАО «МРСК-Центра» были заявлены требования о взыскании с ЗАО «Энергопроммонтаж» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 787 879 руб. 84 коп. за период с 28.07.2009 г. по 18.03.2010 г.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований о взыскании процентов за период с 28.07.2009 г. по 20.08.2008 г. в сумме 265 512 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку судом не установлено наличие обстоятельств, препятствующих принятию частичного отказа истца от исковых требований, данный отказ судом принимается, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2009 г. по 20.08.2008 г. в сумме 265 512 руб. коп подлежит прекращению.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 года по 18.03.2010 года в размере 2 522 367 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, является ставка рефинансирования, действовавшая на момент обращения истца в суд (10% годовых). Между тем, расчет процентов истцом произведен исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5% годовых.

Кроме того, проверив расчет процентов, судом установлено, что истцом не учтены положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г., в связи с чем допущена ошибка при определении количества дней просрочки (209 дней вместо 207 дней).

С учетом изложенных обстоятельств сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 2 939 094 руб. 11 коп.

Вместе с тем, учитывая, что истцом к взысканию заявлена меньшая сумма процентов, что в силу статьи 9 ГК РФ является его правом, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 г. по 18.03.2010 г. подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

С учетом результатов рассмотрения дела, госпошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере 100 000 руб. и 2000 руб. соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 ‒ 112, 266 ‒ 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2010 г. по делу № А48-5231/2009 ‒ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра». Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» удовлетворить.

Прекратить производство по делу № А48-5231/2009 в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Энергопроммонтаж» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2009 года по 20.08.2008 года в сумме 265 512 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Энергопроммонтаж» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 51 114 680 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 2 522 367 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 г. по 18.03.2010 г., а также 102 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин

Н.П. Афонина