Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А14-3992/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Борисоглебского городского округа Воронежской области к субсидиарной ответственности был оставлен без удовлетворения решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2009 года по делу №А14-18808/2009/492/35, то срок исковой давности по настоящим требованиям не истек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан отвечать за названные убытки в субсидиарном порядке в связи с тем, что постановлением Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области №2 от 01.08.2005 года было прекращено право хозяйственного ведения на муниципальное имущество, у должника изъяты объекты муниципальной собственности, в связи с чем должник был лишен возможности осуществлять деятельность и уплачивать платежи, что между изъятием на основании Постановления №2 от 01.08.2005 года из хозяйственного ведения МУП «Тепловые сети» имущества и его несостоятельностью (банкротством) имеется непосредственная причинно-следственная связь, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.166-171). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2010 года по делу №А14-3992/2010/141/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №3 по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

И.Г. Седунова