Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А08-11457/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2010 года                                             Дело № А08-11457/2009-26

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  16.09.2010.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Сергуткиной В.А.

                                                                                                   Протасова А.И.    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Племзавод «Разуменский»: Капустина М.В., представитель, по доверенности;

 от Управления Росреестра по Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Племзавод «Разуменский» на решение арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2010 по делу №А08-11457/2009-26 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению закрытого акционерного общества «Племзавод «Разуменский» к Управлению Роснедвижимости по Белгородской области о признании решения недействительным, обязании произвести государственный учет,

УСТАНОВИЛ:

.

ЗАО «Племзавод «Разуменский» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными решений Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости  по Белгородской области (в настоящее время – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, далее также – ответчик, управление, регистрирующий орган) от 28.10.2009 № 16/09-4746 и             № 16/09-4747 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая Поляна, 12; г. Белгород, ул. Макаренко, 14 В и обязании осуществить действия по постановке земельных участков по заявлениям № 3116/101/096-2446, № 3116/101/096-2447, на государственный кадастровый учет.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2010  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых решений требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что после принятия регистрирующим органом решений о приостановлении государственного кадастрового учета земельных участков выявленные нарушения заявителем устранены, с выводом арбитражного суда первой инстанции об обратном не согласен. Общество не согласно также с выводом арбитражного суда первой инстанции относительно избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против приведенных в ней доводов. Решение арбитражного суда первой инстанции полагает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения. По мнению регистрирующего органа, оспариваемые решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков являются законными. Указывает, что принятые органом кадастрового учета решения о приостановлении кадастрового учета в судебном порядке не обжаловались. Учетные дела не содержат данных об устранении заявителем недостатков, указанных в решениях о приостановлении кадастрового учета.  Управлением также заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие представителей Управления Росреестра по Белгородской области, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ и на основании представленных в материалы дела документов (свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 31 №002025533, №002025534,002025616), свидетельствующих о реорганизации, с согласия заявителя, апелляционным судом произведена процессуальная замена ответчика – Управления Роснедвижимости по Белгородской области на надлежащего Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области).

Арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Заявитель 16.07.2009 обратился в территориальный орган Роснедвижимости с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости – земельных участков, расположенных по адресу: г. Белгород, ул.Зеленая Поляна, 12, общей площадью 56530,59 кв.м. (т. 1 л.д. 11-12) и г. Белгород, ул. Макаренко, 14 В, общей площадью 125566,1 кв.м. (т. 1 л.д. 9-10).

Как следует из заявлений, к  каждому из них приложены:  копия документа, устанавливающего или удостоверяющего вещное право заявителя на объект недвижимости; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя; межевой план; иные документы, подтверждающие изменение сведений об объекте недвижимости.

В тот же день, 16.07.2009 заявления и приложенные к ним документы приняты органом кадастрового учета с присвоением регистрационных номеров: 3116/101/096-2446 – земельный участок по по адресу: г. Белгород, ул.Зеленая Поляна, 12, 3116/101/096-2447 – земельный участок по по адресу г. Белгород, ул. Макаренко, 14 В, о чем на заявлениях имеется отметка.

Решениями от 28.07.2009 № 16/09-3261 (т. 1 л.д. 36), № 16/09-3262 (т. 1 л.д. 37) приостановлен кадастровый учет изменений объектов недвижимости. Основаниями для приостановления послужили:

- по № 16/09-3261 (г. Белгород, ул.Зеленая Поляна, 12) – противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и кадастровыми сведениями. А именно, адрес земельного участка противоречит сведениям кадастрового учета. По сведениям ГКН на данный земельный участок имеется учтенное обременение – аренда, а в предоставленных документах отсутствует указание на прекращение данного вида обременения.  Согласно распоряжению № 2048 от 27.05.2009 на данный участок должно быть зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования, что не подтверждается сведениями ГКН. Отсутствует документ о смене организационно-правовой формы предприятия. На титульном листе «Описание земельного участка» не указан правоустанавливающий документ  – распоряжение № 2048 от 27.05.2009. Вид разрешенного использования и площадь земельного участка противоречат указанному распоряжению. Разделы «Чертеж земельного участка», «Описание границ», «Обеспечение доступа к земельному участку», «Схема границ земельного участка» противоречат сведениям ГКН;

- по № 16/09-3262 (г. Белгород, ул. Макаренко, 14 В) – противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и кадастровыми сведениями. По данным ГКН, земельный участок находится в государственной собственности и не закреплен за конкретными лицами. Согласно распоряжению № 2048 от 27.05.2009 земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Племенной завод «Разуменский». Представленные документы содержат противоречивые сведения: описание земельного участка не соответствует указанному распоряжению (площадь, местоположение, разрешенное использование, сведения о правах). Также не включено обременение, установленное свидетельством о праве собственности на землю № 25889 от 22.12.1994. Адресная справка и распоряжение имеют противоречивую информацию о месте расположения земельного участка. Формируемый земельный участок занимает часть ранее учтенного земельного участка.

Осуществление кадастрового учета приостановлено регистрирующим органом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Поскольку срок приостановления кадастрового учета изменений истек и не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, регистрирующий орган на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принял решения об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости №№ 16/09-4746 и № 16/09-4747, соответственно.

Посчитав решения незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества, последнее обратилось в суд с рассмотренными требованиями.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено  что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным решения  государственного органа или органа местного самоуправления , иных органов, должностных лиц  законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта (решения) закону  или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (ст.13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (кадастровые отношения) урегулированы нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 названного закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Как следует из материалов дела, 28.07.2009 Управлением Роснедвижимости по Белгородской области  приняты решения № 16/09-3261, № 16/09-3262 о приостановлении государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков (т. 1 л.д. 36, 38). В судебном порядке решения о приостановлении государственного кадастрового учета земельных участков заявителем обжалованы не были. Основанием для отказа в постановке на кадастровый учет объектов недвижимости- земельных участков  явилось неустранение указанных в решениях о приостановлении недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждение заявителя об устранении указанных в решениях о    приостановлении кадастрового учета недостатков и представлении ответчику соответствующих документов носит бездоказательный характер, в связи с чем обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции и на том же основании отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеются копии регистрационных дел, из которых данных, свидетельствовавующих об устранении ЗАО «Племзавод «Разуменский» указанных в решениях о приостановлении государственного кадастрового учета недостатков, не усматривается.

Согласно п. 6 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Как уже указывалось выше, факт устранения выявленных регистрирующим органом недостатков не подтверждается материалами дела. Заявитель указал, что документально подтвердить факт устранения недостатков и представления документов во исполнение решений о приостановлении, не может.

Основание, на котором заявителю в осуществлении кадастрового учета отказано, прямо предусмотрено законом. Таким образом, оспариваемые заявителем решения регистрирующего органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных