Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А64-2577/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2010 года                                               Дело №А64-2577/2010

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября  2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Протасова А.И.

судей                                                                                      Семенюта Е.А.,

                                                                                                Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Атлантида-II»: Денисовой Д.А., генерального директора, паспорт серии 6802 №442956, Егорова Р.В., представителя по доверенности №08/1-2010 от 15.04.2010;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области: не явились, надлежаще извещены;

 от Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области»: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлантида-II» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2010 по делу №А64-2577/2010 (судья Плахотников М.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлантида-II» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №442 от 22.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Атлантида-II» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2010 №442 по делу об административном правонарушении о привлечение к административной ответственности установленной ст.6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. (уточненные требования).

Дело рассматривалось с участием третьего лица Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области».

Решением от 26.07.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом, заявитель жалобы указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Утверждает, что при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что результаты измерений шума, отраженные в протоколах от 17.04.2010, были получены в нарушение нормативно-технической документации.

В судебное заседание Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области и Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей общества, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

На основании поступивших в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области обращений начальника Управления по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области, председателя комитета по развитию потребительского ранка товаров и услуг, главного федерального инспектора в Тамбовской области о рассмотрении коллективного заявления жильцов дома №125 по ул.Советская г.Тамбова на неблагоприятные условия проживания в связи с работой клуба ООО «Атлантида-II» заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения было выдано распоряжение №290 от 15.04.2010 о проведении в период с 23 час. 00 мин. 16.04.2010 до 02 час. 00 мин.    17.04.2010 внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Атлантида-II», расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, д.125/168.

На основании указанного распоряжения комиссией в составе заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области Зотова С.А., ведущего специалиста-эксперта санитарного надзора Моргулис Е.М., врача по СГЛИ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» Стройковой Н.В. 17.04.2010 в 00 час. 00 мин. в отношении ООО «Атлантида-II», расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, д.125/168, была проведена проверка соблюдения санитарного законодательства РФ и обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о чем составлен акт проверки №290 от 21.04.2010.

В ходе внеплановых мероприятий по контролю, проведенных специалистами Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области с привлечением специалистов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», были проведены измерения уровней шума в ночное время в жилой комнате квартиры №127 по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, дом №125 в режиме работающей и не работающей звукоусилительной аппаратуры клуба ООО «Атлантида-II», а также в помещении клуба ООО «Атлантида-II» по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, дом №125/168 при работе звукоусилительной аппаратуры. По результатам проведенных измерений составлены протоколы измерений уровней шума №39, №40 от 17.04.2010, экспертное заключение ФГУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» №503 от 19.04.2010.

По результатам проведенных измерений было установлено, что эквивалентный уровень шума в жилой комнате квартиры №127 при работе электроакустической системы, установленной зале клуба ООО «Атлантида-I» превышает предельно допустимое значение для ночного времени суток на 2 дБА. и не соответствуют требованиям СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Уровни шума в помещении клуба ООО «Атлантида-II» при работе электроакустической системы, превышают гигиенические нормативы, установленные СанПиН 42-127-4396-87 «Санитарные нормы допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках» на 6 дБА.

21.04.2010 ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в отношении ООО «Атлантида-II» был составлен протокол №297/10-СП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ

22.04.2010 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области было вынесено постановление №442 о признании ООО «Атлантида-II» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Посчитав, что указанное постановление не соответствует требованиям законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд пришел к выводам о доказанности факта совершения последним вменяемого правонарушения, отсутствии в действиях административного органа нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствии оснований для применения в данном случае критерия малозначительности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от срока.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения принимаются, в том числе государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека.

В силу ст.24 Закона от 30.03.1999 №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица         обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 39 Закона от 30.03.1999 №52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Действующие санитарные нормативы к уровням шума и громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств установлены Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденными Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 года №36, и СанПиН 42-127-4396-87 «Санитарные нормы допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках», утвержденными заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 07 июля 1987 года.

В соответствии с п.1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 данные санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Допустимые значения эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещения жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки установлены п.6.3 и приложением таблицы №3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96., согласно которому в жилых комнатах квартир эквивалентные и максимальные уровни звука с 7 час. до 23 час. не должны превышать 40 и 55 дБА соответственно, а с 23 час. до 7 час. не должны превышать 30 и 45 дБА соответственно.

Допустимые значения эквивалентных и максимальных уровней звука в залах дискотек, танцевальных залах домов и дворцов культуры, баз и домов отдыха, кафе, ресторанов, баров во время исполнения музыкальных произведений устанавливаются п.2.2 СанПиН 42-127-4396-87, в соответствии с которым в залах дискотек, в танцевальных залах клубов, баз и домов отдыха эквивалентные и максимальные уровни звука не должны превышать 85 и 90 дБА соответственно.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведения Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области проверки в отношении ООО «Атлантида-II» были проведены