Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А64-2577/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

измерения уровней шума в ночное время в жилой комнате квартиры №127 по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, дом №125 в режиме работающей и не работающей звукоусилительной аппаратуры клуба ООО «Атлантида-II», а также в помещении клуба ООО «Атлантида-II» по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, дом №125/168 при работе звукоусилительной аппаратуры. По результатам проведенных измерений были составлены протоколы измерений уровней шума № 39, № 40 от 17.04.2010.

Согласно протоколу №39 по измерениям шума, вибрации от 17.04.2010 по результатам проведенных измерений было установлено, что эквивалентный уровень шума в жилой комнате квартиры №127 дома №125 по ул.Советская г.Тамбова после 23 час. 00 мин. при работе электроакустической системы, установленной в зале клуба ООО «Атлантида-II», превышает предельно допустимое значение для ночного времени суток на 2 дБА (эквивалентный уровень звука в жилой комнате составляет 32 дБА при норме 30 дБА для ночного времени суток).

Согласно протоколу №40 по измерениям шума, вибрации от 17.04.2010 по результатам проведенных измерений было установлено, что уровни шума в помещении клуба ООО «Атлантида-II» при работе электроакустической системы, превышают гигиенические нормативы, установленные СанПиН 42-127-4396-87 «Санитарные нормы допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках» на 6 дБА (при работе электроакустической системы в зале клуба эквивалентный уровень звука составляет 91 дБА при норме 85 дБА,   максимальный уровень звука составляет 95 дБА при норме 90 дБА).

Из протоколов №№39 и 40 по измерениям шума, вибрации от 17.04.2010 следует, что измерение шума в помещении клуба ООО «Атлантида-II» было произведено ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» врачом по СГЛИ Стройковой Н.В.   прибором шумомер «Октава-101А» № 03-12 890303,   погрешность 10%.

В силу п.2.6 МУК 4.3.2194-07 в случае, когда необходимо оценить шумовое влияние оборудования, измерения проводятся сначала при работающем оборудовании, затем в той же    точке    при    выключенном    оборудовании    (фоновый    уровень).     Если    разность    между измеренным и фоновым уровнем шума менее 3 дБ, то использовать результат измерения недопустимо. Измерения уровня шума проводят в дневное или в ночное время суток в зависимости от режима работы оборудования. При круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени.

Измерения уровня шума в квартире №127 по адресу: г. Тамбов, ул.Советская, дом №125 осуществлялись в ночное время как в режиме работающей, так и в режиме не работающей звукоусилительной аппаратуры клуба ООО «Атлантида-II». При этом разность между измеренным и фоновым уровнем шума составила 4 дБ, то есть более 3 дБ.

Измерения уровня шума в зале дискотеки клуба ООО «Атлантида-II» были произведены в соответствии с требованиями п.3.1 СанПиН 42-128-4396-87 для оценки уровней звука, создаваемых музыкальными инструментами, вокалистами, звуковоспроизводящей и звукоусилительной аппартурой, ГОСТа 23337-78* «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» при заполнении зала не менее, чем на 2/3. При этом, заполненность помещения клуба сотрудником Управления была оценена по всем занятым, из находящихся в поле зрения, столикам.

В материалы дела были представлены копия Аттестата аккредитации испытательного лабораторного центра ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 10.06.2009 №ГСЭН.RU.ЦОА.40, приложение к указанному аттестату, приказ о внедрении новых форм протоколов исследований физических факторов совместно с приложенной к данному приказу копией соответствующего протокола исследования физических факторов.

Оценив представленные документы и имеющиеся в деле материалы, суд пришел к обоснованному выводу, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза (оценка соответствия уровня шума гигиеническим нормативам) была осуществлена ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», аккредитованным в установленном порядке, протоколы измерения шума, вибрации от 17.04.2010 составлены согласно установленной формы, инструментальный контроль произведен в силу действующих методических рекомендаций, что соответствует положениям пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.18, 2.6 Методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях».

Изложенным в непосредственной связи с представленными материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «Атлантида-II» требований изложенных выше норм, а именно то, что эквивалентный уровень шума в жилой комнате квартиры №127 при работе электроакустической системы, установленной зале клуба ООО «Атлантида-I» превышает предельно допустимое значение для ночного времени суток на 2 дБА. и не соответствуют требованиям СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; уровни шума в помещении клуба ООО «Атлантида-II» при работе электроакустической системы, превышают гигиенические нормативы, установленные СанПиН 42-127-4396-87 «Санитарные нормы допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках» на 6 дБА., следовательно, совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении деятельности у Общества имелась возможность для выполнения обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации помещения. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

В рассматриваемом случае, суд посчитал, что отсутствуют основания для применения критерия малозначительности, установленного ст.2.9 КоАП РФ, с учетом того, что противоправное поведение общества носит систематический характер, следовательно, последнее пренебрежительно  относится к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ООО «Атлантида-II» к административной ответственности в действиях Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области не установлено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт ООО «Атлантида-II» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

При обращении в суд с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью «Атлантида-II» платежным поручением №222 от 05.08.2010 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, уплаченная ООО «Атлантида-II» государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2010 по делу №А64-2577/2010 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлантида-II» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                              А.И. Протасов

      Судьи                                                                                      Е.А. Семенюта

                                                                                               В.А. Сергуткина