Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А14-5609-2010/187/26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2010 года                                           Дело № А14-5609-2010/187/26

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 сентября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                     Семенюта Е.А.,

                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: Сушков А.В., ведущий консультант, по доверенности;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П»: Барсукова З.В., представитель, по доверенности;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2010 по делу № А14-5609-2010/187/26 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» к Государственной жилищной инспекции Воронежской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2П» (далее также – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления № 289 от 18.05.2010 Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее также – административный орган, Инспекция) о признании ООО «Стройтрест 2П» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2010  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, управляющая компания обеспечивает содержание того общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которое передано ей по акту осмотра состояния общего имущества дома. В указанном акте от 09.09.2008 отражено, что в подъездах дома отсутствует отопление, освещение в подъездах, подвале, перед входом в подъезды, отсутствует остекление, тамбурные и дверные полотна на лестничных клетках. Отмечает, что собственники были уведомлены о необходимости проведения общего собрания по вопросу проведения капитального ремонта, однако решения о его проведении не принято. Также ссылается на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг собственниками жилых помещений спорного дома, то есть неисполнение ими своих обязательств в рамках заключенного с управляющей компанией договора. Полагает, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не могут служить основанием возникновения обязательств управляющей компании по содержанию и эксплуатации жилищного фонда. ООО «Стройтрест 2П» также указывает на нарушение судом первой инстанции срока направления сторонам обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Инспекция представила отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Административный орган полагает, что правовые нормы, положенные судом в основу оспариваемого решения, не ставят исполнение управляющей компанией обязанностей по обеспечению надлежащего состояния общего имущества в зависимость от принятия собственниками жилых помещений решений о проведении необходимых работ в отношении общего имущества многоквартирного дома. Доводы заявителя о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда не могут служить основанием обязательств управляющей компании по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, по мнению Инспекции, несостоятельны, поскольку указанные Правила являются действующими и в судебном порядке оспорены не были.

 В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.09.2010.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Обществом 01.09.2008 заключен договор управления многоквартирным домом  с собственниками помещений дома № 15а по ул. Иркутской г. Воронежа.

В соответствии с пунктами 2.2.1. и 2.2.2. указанного договора, в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме включено обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома, а также ремонт электропроводки в подъезде дома и местах общего пользования.

На основании распоряжения руководителя Инспекции от 24.03.2010        № 427 сотрудниками Инспекции 20.04.2010 была проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «Стройтрест 2П» обязательных требований по надлежащему использованию и технической эксплуатации жилищного фонда, а именно  жилого дома № 15а по ул. Иркутская г. Воронежа.

Проверкой установлено, что Общество, являясь лицом, ответственным за содержание жилых домов, допустило нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в отношении жилого дома № 15а по ул. Иркутская г. Воронежа, а именно:

-   неработоспособна система отопления (срезаны отопительные приборы) лестничной клетки ( п. 3.2.2 Правил);

-   отсутствует ряд приборов электроосвещения мест общего пользования (п. 5.6.2 правил);

-   неработоспособна система отопления ванных комнат в квартирах здания (обрезана в подвале) (п. 5.2.1 Правил);

-   разрушены отдельные элемента дверных заполнений и заполнения проема входной группы в задние, отсутствует дверное заполнение площадки 1-го этажа лестничной клетки ( п. 4.7.1 Правил).

Результаты проверки отражены в акте № 686 от 20.04.2010, на основании которого в отношении ООО «Стройтрест 2П» составлен протокол № 294 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 18.05.2010 руководитель Инспекции вынес оспариваемое постановление      № 289 о назначении ООО «Стройтрест 2П» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ, и соблюдения административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы арбитражного суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закрепляет, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом в силу пункта 3 данной статьи правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, (далее – Правила содержания общего имущества) определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. 

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Общество выполняет управление спорным домом, то лицом, ответственным за надлежащее состояние названного жилого дома, является именно оно.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение    крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п. 4.7.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе:

- поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;

-  наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму (п. 5.2.1. Правил).

В соответствии с п. 5.6.2 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 2.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и приложению № 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях относится к текущему ремонту.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках (п. 3.2.2. Правил).

Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждается представленными материалами дела: актом № 686 от 20.04.2010, протоколом об административном правонарушении № 294 от 20.04.2010.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административ­ным правонарушением признается противоправное, виновное действие (без­действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодек­сом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административ­ного правонарушения, если будет