Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А48-6557/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

что подрядчик приступил к выполнению работы, сведений о наличии между сторонами разногласий относительно подлежащих выполнению по договору работ, в материалах дела не содержится.

По утверждению заявителя жалобы работы были начаты им 01.08.2007 года, а отметка на проекте сделана 19.09.2007 г., в связи с чем в указанный период работы велись при отсутствии проектной документации.

Между тем, указанное утверждение не опровергает факт выполнения работ по проекту с 19.09.2007 г., при том, что работы были сданы ответчиком в декабре 2007 года.

Также, по мнению ответчика, материалами дела не подтверждается факт возникновения недостатков до момента сдачи результата выполненных подрядчиком работ.

Указанный довод был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку названные обстоятельства следуют из содержания представленного экспертного заключения.

Довод заявителя о том, что указанные в экспертом заключении недостатки носят явный характер, судом отклоняется, поскольку не подтвержден надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не было заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления обстоятельств возникновения и характера недостатков выполненных работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, вызванных недостатками бетонных работ, судебная коллегия арбитражного суда находит соответствующим действительности.

Как следует из пояснений истца в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, данный вид работ был выполнен не ответчиком, а третьим лицом – ИП Некрасовым В.Д. С учетом изложенного, истцом был заявлен отказ от части исковых требований в размере стоимости устранения недостатков работ, выполненных третьим лицом. Указанный отказ принят судом в порядке ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме 563 646 руб. отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

При подаче искового заявления Обществом с ограниченной ответственностью «Орелпромбурвод» по платежному поручению № 246 от 22.12.2009 г. была уплачена государственная пошлина в размере 12 459 руб. 20 коп.

Поскольку в суде апелляционной инстанции истец отказался от части исковых требований, государственная пошлина в размере 675 руб. 29 коп. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Орелпромбурвод».

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2010 г. по делу № А48-6557/2010 отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «МК Стройлидер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орелпромбурвод» 32 274 руб. основного долга.

Производство по делу № А48-6557/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орелпромбурвод» к Обществу с ограниченной ответственностью «МК Стройлидер» в указанной части прекратить.

В остальной части Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2010 г. по делу № А48-6557/2010 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК Стройлидер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орелпромбурвод» 563 646 руб. убытков и 11 783 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Орелпромбурвод» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 675 руб. 29 коп., перечисленной платежным поручением № 246 от 22.12.2009 г. при подаче искового заявления.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.С. Яковлев

Судьи:

А.Е. Шеин

Н.П. Афонина