Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А35-9661/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подразумевает его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов уже включенных в реестр требований кредиторов должника на дату рассмотрения заявления о признании его банкротом.

На основании отчета конкурсного управляющего ООО «Агрос Высокое» установлено, что до настоящего времени требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Агрос Высокое», не погашены.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007г. №40 при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

Вместе с тем, ответчик не доказал отсутствия неблагоприятных последствий у ООО «Агрорус Курск» в результате совершения оспариваемой сделки.

Доводы ответчика о том, что ранее между ним и ООО «Агрорус Курск» заключались аналогичные сделки, которые не были одобрены в порядке, установленном ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не могут свидетельствовать о законности сделки, оспариваемой в рамках настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации. Жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем доводы жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агрозащита Плюс» на общество с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест».

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2010г. по делу №А35-9661/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрозащита-Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                      Е.В. Маховая     

Судьи                                                                                   Н.Л. Андреещева

                                                                                       Г.В. Владимирова