Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А48-2091/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2010 года                                                  Дело  №А48-2091/2010

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.

                                                                                        Протасова А.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области: Давыдов Е.А. – главный специалист – эксперт по доверенности №54-1-20-01/1057 от 31.05.2010 г., паспорт;

от ООО «Камит-Экспорт»: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камит – Экспорт» на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2010 г. по делу №А48-2091/2010 (судья Ю.В.Полинога) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камит – Экспорт» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области об оспаривании постановления от 06.05.2010 г. №54-10/53

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камит-экспорт» (далее по тексту – Общество, ООО «Камит-экспорт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (далее по тексту – Управление, ТУ ФСФБН в Орловской области) о признании незаконным и об отмене постановления управления о назначении административного наказания от 06.05.2010г. №54-10/53 о привлечении общества к административной ответственности по основаниям части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2010 г. по делу №А48-2091/2010 в удовлетворении  заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Камит-экспорт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ООО «Камит-Экспорт», неподача справки о поступлении валюты, а также неподача справки о подтверждающих документах образуют одно событие административного правонарушения.

ООО «Камит-Экспорт», надлежащим образом уведомленное, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Представитель ТУ ФСФБН в Орловской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При этом административный орган ссылается на доказанность вменяемого Обществу события правонарушения, вины и соблюдение процедуры привлечения ООО «Камит-Экспорт» к ответственности.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей Общества.

В судебном заседании 21.09.2010 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.09.2010 г.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя ТУ ФСФБН в Орловской области, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании удостоверения №147 на проведение проверки от 19.04.2010 г. сотрудниками Управления была проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «Камит-Экспорт» валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования за период с 01.05.2009 г. по 31.03.2010 г.; срок проведения проверки с 19.04.2010 г. по 30.04.2010 г.

В ходе проведения проверки установлено следующее: 14.05.2009 г. между ООО «Камит-Экспорт», Россия (поставщик) и ООО «Мегатрон М», г. Минск, Республика Беларусь (покупатель) был заключен договор №24, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять и передавать покупателю в собственность кабельно-проводниковую продукцию (товар) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с наименованием, номенклатурой, ассортиментом, количеством и ценой, указанными в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании спецификаций на каждую поставку, оформляемых на основании заявок покупателя, передаваемых по факсимильной связи. Товар поставляется с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь (пункт 4.1 договора).

Общая стоимость товара, поставляемого по договору, составляет 50000000 (пятьдесят миллионов) руб.

В силу пункта 5.6 договора оплата за каждую партию товара осуществляется ООО «Мегатрон М» банковским переводом на расчетный счет поставщика в рублях Российской Федерации не позднее 10 банковских дней с момента поставки данной партии товара.

Моментом исполнения покупателем своей обязанности по оплате товара является момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.7).

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2010 г. включительно (пункт 10.1).

27.05.2009 г. в уполномоченной банке – ООО «ПРОКОММЕРЦБАНК» по данному договору ООО «Камит-Экспорт» был оформлен паспорт сделки №09050006/2996/0000/1/0.

В соответствии с условиями договора от 14.05.2009 г. №24 Обществом на основании товарной накладной от 29.05.2009 г. №Э000000004 была произведена поставка товара нерезиденту – ООО «Мегатрон М» на сумму 263235,50 рублей РФ.

Товар был получен нерезидентом – ООО «Мегатрон М» 01.06.2009 г., что подтверждается подписью директора ООО «Мегатрон М» на товарной накладной от 29.05.2009 г. №Э000000004.

Согласно заявлению №144 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов товар по товарной накладной от 29.05.2009 г. №Э000000004 на сумму 263235,50 рублей РФ фактически был принят на учет нерезидентом – ООО «Мегатрон М», Беларусь – 01.06.2009 г.

Фактически товарная накладная от 29.05.2009 г. №Э000000004 на сумму 263235,50 рублей РФ  с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах были представлены резидентом – ООО «Камит-Экспорт» в уполномоченный банк – ООО «ПРОКОММЕРЦБАНК» 18.08.2009 г., то есть с нарушением требуемого срока на 34 дня.

В связи с чем, Управление пришло к выводу о том, что ООО «Камит-Экспорт» были нарушены требования Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», а также пунктов 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. №258-П

26.04.2010 г. в отношении Общества был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания №54-10/53 от 06.05.2010 г. ООО «Камит-Экспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Полагая названное постановление незаконным, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Орловской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, и об отсутствии оснований для освобождения  Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон №173-ФЗ).

Частью 2 статьи 5 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно части 4 указанной статьи Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Из части 3 статьи 23 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" следует, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, является Положение Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций и нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения №258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

Согласно пункту 2.4 Положения, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации.

Исходя из приведенных выше норм, ООО «Камит-Экспорт» должно было представить в банк паспорта сделки подтверждающие документы с двумя экземплярами  справки о подтверждающих документах  не позднее срока, определенного пунктом 2.4 Положения №258-П.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что датой поставки товара является 01.06.2009 г., следовательно, резидент ООО «Камит-Экспорт» должен был представить в банк ПС справку о подтверждающих документах до 15.07.2009 г. включительно.

Фактически названные документы были представлены Обществом в уполномоченный банк 18.08.2009 г., то есть с нарушением установленного Положением N 258-П срока.

Факт нарушения установленного срока подтверждается справкой от 18.08.2009 г. о подтверждающих документах по ПС №09050006/2996/0000/1/0 на сумму 263235,50 руб., договором №24 от 14.05.2009 г., товарной накладной №Э0000004 от 29.05.2009 г., ведомостью банковского контроля по ПС №09050002/2996/0000/1/0, протоколом об административном правонарушении от 26.04.2010 г. по делу №54-10/53.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Ссылка ООО «Камит-Экспорт» на неправомерность привлечения Общества к административной ответственности как за самостоятельные нарушения за непредставление справки о поступлении валюты и справки о подтверждающих документах в течение одного месяца (июнь 2009 г.), поскольку как одна справка так и другая относится к одной отгрузке и одной валютной операции, подлежит отклонению как основанная на ошибочном понимании норм материального права.

Согласно