Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А14-3032/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2010 года                                                        Дело № А14-3032/2010

84/2

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Ревенко О.В., представитель, доверенность № 09-07/Д-34 от 31.12.2009 г., Лысюк М.В., представитель, доверенность № 09-07/Д-106 от 31.12.2009 г.;

от ТСЖ «Парус-1»: Погорельских О.С., представитель, доверенность б/н от 20.04.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2010 г. по делу № А14-3032/2010/84/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску товарищества собственников жилья «Парус-1» к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Парус – 1» (далее – ТСЖ «Парус-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ВЭСК», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки электрической энергии № 868 от 28.01.2010 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом первой инстанции).

Решением от 16.07.2010 г. суд первой инстанции обязал ОАО «ВЭСК» заключить с ТСЖ «Парус - 1» договор поставки электрической энергии № 868 от 28.01.2010 г. в следующей редакции: Пункт 4.1.1 договора: «Поставка энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи через электрические сети до общедомовых приборов учета Покупателя». Пункт 4.1.2 договора: «Границы эксплуатационной ответственности между Покупателем и Гарантирующим поставщиком определяются: для Покупателя (с учетом наличия коллективных (общедомовых) приборов учета) - местом соединения приборов учета с инженерной сетью, входящей в жилые дома, для Гарантирующего поставщика - согласно Приложению № 3 к договору («Структурная схема электроснабжения»). Пункт 6.4 договора исключил. Пункт 1.1 Приложения № 1 к договору: в столбце «Группа» слово «Прочие» заменить на «Население». Пункт 3 Приложения № 1 к договору: в столбце «размер и сроки платежа» изложить: «окончательный расчет до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом». В Приложении № 10 к договору определение «Покупатель» изложить в следующей редакции: «лицо, приобретающее энергию для использования ее населением для личных, домашних и иных подобных нужд». В остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО «ВЭСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то, что действующим законодательством не предусмотрено право изменения порядка оплаты коммунальных услуг на основании Протокола заседания членов ТСЖ.

Также заявитель апелляционной жалобы считал, что отнесение истца к группе «население», а не к прочим потребителям, противоречит требованиям действующего законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно исключил  п. 6.4, т.к. порядок определения поставленной электроэнергии является существенным условием для данного договора.

Согласно правовой позиции заявителя, местом исполнения обязательств Гарантирующего поставщика перед покупателем являются точки № 1, 2, 3, 4 РП-76 6кВ РУ – 0,4 кВ.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылался на то, что ОАО «ВЭСК» не является участником жилищных отношений.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ТСЖ «Парус - 1» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указывало на то, что правление ТСЖ «Парус – 1» вправе решать вопрос о порядке и сроках внесения платы за коммунальные платежи.

Также в отзыве ТСЖ «Парус – 1» считало, что в п. 15 Постановления № 307 установлено, что если исполнителем коммунальной услуги является ТСЖ, то приобретение электрической энергии осуществляется по тарифам для населения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 09 час. 20 мин. 16.09.2010 г.

После перерыва, в 09 час. 20 мин. 16.09.2010 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Представитель ТСЖ «Парус-1» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ОАО «ВЭСК» направило ТСЖ «Парус - 1» проект договора поставки электрической энергии № 868 от 28.01.2010 г.

Данные договор был подписан ТСЖ «Парус - 1» с протоколом разногласий.

В свою очередь, ОАО «ВЭСК» направило ТСЖ «Парус – 1» протокол согласования разногласий.

Не согласившись с изложенной в протоколе разногласий редакцией спорных пунктов, ТСЖ «Парус - 1» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Главы 27 ГК РФ «Понятие и условия договора»,          Главы 28 ГК РФ «Заключение договора», Жилищным кодексом РФ, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, далее – Правила № 530), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, далее – Правила № 491), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Проект договора № 868 от 28.01.2010 г. по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения и является публичным договором.

В силу ст. 426 ГК РФ условия договора должны соответствовать закону и изданным Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти правилам.

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором дни се потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении критических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу указанной правовой нормы в обязанность энергоснабжающей организации входит доставка энергии до границ энергосетей, находящихся в ведении потребителя, а последний несет эксплуатационную ответственность за безопасность и техническое состояние энергосетей и оборудования, находящихся в его ведении.

При заключении договора, между сторонами возникли разногласия, основная часть которых относится к определению границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей, а так же обязанности энергоснабжающей организации обеспечивать подачу электрической энергии и обеспечивать гарантированную надежность энергоснабжения до определенной точки  поставки.

При  этом в редакции  ответчика (Гарантирующего поставщика) она обязана обеспечивать подачу электрической энергии до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, указанной в Приложении № 3 к договору, а в редакции истца (Покупателя) границей эксплуатационной ответственности и местом поставки являются точки технологического присоединения Покупателя.

Как следует из Приложения № 3 к договору между жилыми домами, обслуживаемыми истцом и сетями, принадлежащими ответчику, расположены электрические сети ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой».

Согласно п. 2 Правил № 530 точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Исходя из того, что эксплуатационная ответственность за содержание сетей, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», не может быть возложена на ответчика, суд первой инстанции обоснованно счел, что пункт 4.1.1 должен быть изложен в редакции истца, а пункт  4.1.2 - в редакции суда: «Границы эксплуатационной ответственности между Покупателем и Гарантирующим поставщиком определяются: для Покупателя (с учетом наличия коллективных (общедомовых) приборов учета) - местом соединения приборов учета с инженерной сетью, входящей в жилые дома, для Гарантирующего поставщика - согласно Приложению № 3 к договору («Структурная схема электроснабжения»).

На основании изложенного, требования истца об изложении Приложений №№ 3, 4 к договору в его редакции правомерно не были удовлетворены судом первой инстанции.

Пункт 6.4. договора в редакции ответчика был изложен следующим образом: «Объем энергии, поставляемой Покупателю по регулируемой цене, определяется на основании раздела VII Правил функционирования рынков (п. 108) и в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Истец просил исключить п. 6.4 из договора, ссылаясь на то, что данный пункт определяет объем электроэнергии, поставляемой по регулируемой цене, а количество (объем) поставляемой электрической энергии определяется в соответствии с п.п. 3.1 - 3.3 договора. Таким образом, в указанном пункте речь идет об объемах и стоимости, подлежащей поставке электроэнергии.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав содержание п. 6.4 договора с учетом того, что п. 108 находится в разделе VII Правил № 530, устанавливающим основы организации расчетов на розничных рынках электрической энергии, а Приложение № 1 к договору определяет цену и порядок расчетов по договору, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что в спорном пункте договора речь идет о цене подлежащей реализации электроэнергии.

Договор энергоснабжения является отдельным видом договора купли-продажи, следовательно, существенными условиями данного договора является количество товара и его наименование.

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали количество (объем) поставки электрической энергии на 2010 г., в этой связи довод ответчика о том, что п. 6.4 устанавливает порядок определения объема поставки электроэнергии, что является существенным условием для данного вида договора и его исключение из договора недопустимо, несостоятелен.

Правила № 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

ТСЖ «Парус - 1» является исполнителем коммунальных услуг и использует электрическую энергию для предоставления населению услуг